Судья Верхотурова Н.А. № 22-3798/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 20 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
защитника - адвоката Алимова А.В.
обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимова А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1, ...
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 03.09.2023 с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Алимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено 03.11.2022 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С ним в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 19.04.2023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03.09.2023.
ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
05.11.2022 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 03.07.2023.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок содержания ФИО1 под стражей истекал 03.07.2023, поскольку окончить расследование в указанный срок не представлялось возможным, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей по 03.09.2023. При этом старший следователь в своем ходатайстве полагал, что основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.06.2023 ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 03.09.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Алимов А.В., в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.
Указывает, что из текста постановления следует, суд первой инстанции принял решение мотивируя это тем, что доводы следствия о том, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждены в судебном заседании.
Однако, в судебном заседании фактических данных и доказательств намерения скрыться, либо оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалами, представленными в суд, не подтверждено, также на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, все свидетели, в том числе из числа близких родственников и знакомых ФИО1 по уголовному делу допрошены.
Утверждает, суд первой инстанции формально отнеся к решению вопроса о продлении срока содержания под стражей.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории экономических преступлений, в сфере предпринимательской деятельности и подпадает под положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой установлен запрет на избрание по указанной категории дел меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, при наличии оснований для избрания меры пресечения, до 12 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Судом не установлено, что по делу допущена волокита либо следствие организовано неэффективно. В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.
К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, в том числе касающиеся личности ФИО1
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились, и не утратили своего правового значения.
Судом объективно установлено и подтверждено представленными материалами, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, обладает обширным кругом личных и рабочих связей как с представителями органов исполнительной власти. Так и с должностными лицами правоохранительных органов.
Выводы суда о том, ФИО1 находясь на свободе может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, обоснованы, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемого ФИО1
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и возможной причастности к ним ФИО1, обоснованно принял решение о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение, суд учитывал данные о личности ФИО1, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Суд, при решении вопроса о мере пресечения не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с наличием, либо отсутствием доказательств виновности обвиняемого.
Доводы о не согласии с квалификацией действий ФИО1 разрешению на данном этапе судопроизводства не подлежат, поскольку являются предметом проверки и оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.
Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.
Председательствующий Е.Н. Савочкина