Дело № 2-848/2023 УИД 53MS0039-01-2022-001594-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «АГК» к ФИО1 и Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил :

ООО «МКК «АГК» (далее – Общество, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб., компенсации за пользование займом в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа №ОЛ20-000030, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Окуловского муниципального района <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Окуловского районного суда Новгородской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель Администрации извещен надлежащим образом, ФИО1 извещалась судом по всем имеющимся адресам.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ФИО5 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и последующего прекращения исполнения обязательств по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности в виде движения денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту также – Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 заключен договор займа №, согласно которому ФИО5 предоставлен микрозайм в сумме 10 000 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 25 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа и 15 000 руб. – компенсация за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, после смерти ФИО5 нет.

При этом, согласно сведениям, представленным <адрес>, за получением социального пособия на погребение ФИО5 обращалась его дочь – ФИО1, она же приезжала в квартиру наследодателя, расположенную по адресу: <адрес> из <адрес> с целью сдачи жилого помещения в наем.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в силу положений ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти отца ФИО5

С учетом того, что действие договора займа смертью заемщика не прекратилось, ответчик ФИО1 обязана возвратить Обществу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации Окуловского района Новгородской области не имеется, поскольку имеется наследник первой очереди.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся по указанному выше договору микрозайма задолженность в размере 25 000 руб. (10 000 руб. сумма займа + 15 000 руб. компенсации за пользование суммой займа) надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, подготовку и предъявление искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, письменных документов в суд), с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «МКК «АГК» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «АГК» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., из них, сумма займа – 10 000 руб., компенсация за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов