Дело № 2а –3291/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 02 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... в отношении ФИО1 о взыскании долга в размере ..... руб. в пользу ООО «Наш Город». Им оплачено ..... руб. Однако ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления. Считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ему причинены убытки от необоснованных действий судебного пристава-исполнителя, взыскана денежная сумма в размере ..... руб., которые им перечислены в полном объеме. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; отменить в данной части указанное постановление от ......
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Наш Город».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, представили письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Наш Город» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № БСР ПК, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Наш Город» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
..... от ФИО1 на депозит ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю поступили денежные средства в сумме ..... руб.
..... от должника в Отдел ОСП по г. Березники и Усольскому району поступило заявление об окончании исполнительного производства, указав, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП по этому же исполнительному документу была взыскана сумма в размере ..... руб.
..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку денежные средства в сумме ..... руб. на депозитный счет ОСП не поступали.
Судом установлено, что на исполнении Отдела ОСП по г. Березники и Усольскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № БСР ПК о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Наш Город» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб.
В рамках указанного исполнительного производства в период с ..... по ..... были взысканы денежные средства в сумме ..... руб., которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга.
..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
С учетом данных обстоятельств и учитывая факт частично взысканной суммы по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства№-ИП от ..... учел ранее оплаченную задолженность в размере ..... руб. и окончил исполнительное производство.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья