Решение по делу № 2-1028/2025 от 24.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1028/2025

64RS0043-01-2025-000729-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – ООО «реСтор») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине ООО «РрСтор» смартфон марки Apple iPhone 16 pro стоимостью 214 990 руб., а также сопутствующие к нему товары: чехол и защитное стекло.

В течение пятнадцатидневного срока с даты покупки смартфона выявился дефект, выразившийся в неработоспособности камеры и периодическом отключении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В установленный десятидневный срок требования потребителя удовлетворены не были, проверка качества не организована.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 стоимость смартфона в сумме 214 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; убытки за сопутствующий товар – защитное стекло в сумме 4 590 руб.; убытки за сопутствующий товар – чехол в сумме 8 990 руб.; убытки по наклейке стекла в сумме 1 990 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, то есть 2 149 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату убытков за сопутствующий товар – защитное стекло в размере 1 % от стоимости товара, то есть 2 149 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 286 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что производственный недостаток в смартфоне подтвержден в ходе проведения проверки качества ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия для рассмотрения истцом направлена по адресу торговой точки, не уполномоченной получать подобные направления, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки. Кроме того полагал, что оснований для взыскания стоимости сопутствующих товаров и убытков не имеется. В случае удовлетворения исковых требований также просил суд возложить на ответчика обязанность по возврату спорного товара.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине ООО «реСтор» был приобретен смартфон Apple iPhone 16 pro 512GB Desert Titanium, серийный номер: №, стоимостью 214 990 руб., а также стекло защитное для iPhone 16 pro стоимостью 4 590 руб., чехол Apple для iPhone 16 pro стоимостью 8 990 руб. и произведена наклейка защитного стекла стоимостью 1 990 руб.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней в гарантийный период в товаре выявился недостаток, выразившийся в неработоспособности камеры и периодическом отключении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал провести проверку качества товара в его присутствии и в случае установления производственного недостатка возвратить уплаченную за смартфон и сопутствующие товары денежные средства в размере 230 560 руб. Ответчик данные требования не удовлетворил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества устройства смартфона Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: №, приобретенного потребителем ФИО2, в присутствии представителя ООО «реСтор» и потребителя. В ходе проведенного ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» исследования устройства смартфон Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: №, выявлен недостаток: «не работает основная камера». Причиной выявленного недостатка является выход из строя модуля основной камеры. Нарушения правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

Ответчик данные выводы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе проведения проверки качества товара не получено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в смартфоне Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: №, производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцатидневного срока с момента его приобретения.

Стороной ответчика указано на признание факта наличия производственного недостатка в товаре.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон – Apple iPhone 16 pro 512GB относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение пятнадцати дней с момента его приобретения, принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера без признаков его существенности, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, учитывая обращение к ответчику в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «реСтор» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 214 990 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате стоимости защитного стекла в размере 4 590 руб., по оплате стоимости чехла в размере 8 990 руб., по оплате стоимости услуги по установке защитного стекла в размере 1 990 руб., поскольку указанные товары были приобретены и услуга оказана в целях использования приобретенного товара, в связи с чем возражения ответчика в части несогласия со взысканием стоимости указанных товаров и услуги, поскольку данные товары (услуга) являются отдельными товарами и не имеют каких-либо недостатков, подлежат отклонению.

Учитывая, что судом удовлетворено требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: № в полной комплектации в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу вместе с защитным стеклом moonfish Corning для iPhone 16 Pro и чехлом Apple для iPhone 16 Pro Clear MagSafe.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара и взыскании неустойки за невыполнение требования по возврату стоимости убытков за сопутствующий товар, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, а также неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости убытков за сопутствующий товар за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости сопутствующего товара в размере 1 % от стоимости товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «реСтор» с требованием провести проверку качества товара и в случае установления производственного недостатка возвратить уплаченную за смартфон и сопутствующие товары денежную сумму в размере 230 560 руб., претензия отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Претензия была отправлена по адресу торгового объекта ответчика, сведения о котором указаны в товарном чеке, выданном потребителю при заключении договора купли-продажи. Указанная претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Сведения об ином адресе ответчика для направления претензий, а также юридическом адресе ответчика в товарном чеке отсутствуют.

Таким образом, ответчиком мер к получению данных почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя предпринято не было. Между тем обязанность по организации получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также по доведению до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта возложена на продавца.

При таких обстоятельствах направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре.

Однако требования истца, заявленные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) по каждому отдельному требованию истца.

Расчет неустойки по каждому отдельному требованию истца: 214 990 руб. * 1%* 58 дней = 126 694 руб. 20 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, а также исходя из баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки по требованию о выплате стоимости товара до 0,4 % от стоимости товара, что составит 49 877 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 214 990 руб. * 0,4%* 58 дней = 49 877 руб. 68 коп., а также снижения размера взыскиваемой неустойки по требованию о выплате стоимости сопутствующего товара до 0,3 % от стоимости товара, что составит 38 053 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 214 990 руб. * 0,3%* 58 дней = 37 408 руб. 26 коп.

Кроме того, поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения каждого из обязательств по выплате стоимости товара и по выплате стоимости сопутствующего товара – защитного стекла с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения каждого из обязательств в размере 2 149 руб. 90 коп. в день из расчета 214 990 руб. х 1%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 160 422 руб. 97 коп. ((214 990 руб. + 4 590 руб. + 8 990 руб. + 1 990 руб. + 49 877 руб. 68 коп. + 37 408 руб. 26 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30%, что составит 96 253 руб. 78 коп. ((214 990 руб. + 4 590 руб. + 8 990 руб. + 1 990 руб. + 49 877 руб. 68 коп. + 37 408 руб. 26 коп. + 3 000 руб.) х 30%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 286 руб. (в пределах заявленных требований), учитывая, что обязанность по направлению копии иска в адрес ответчика предусмотрена п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 446 руб. 15 коп., из которых 10 446 руб. 15 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (10 000 руб. + 2,5% * ((214 990 руб. + 4 590 руб. + 8 990 руб. + 1 990 руб. + 49 877 руб. 68 коп. + 37 408 руб. 26 коп.) - 300 000 руб.) и 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (№ в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) стоимость телефона марки Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 214 990 руб., стоимость чехла Apple для iPhone 16 Pro Clear MagSafe в размере 8 990 руб., стоимость защитного стекла moonfish Corning для iPhone 16 Pro в размере 4 590 руб., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 877 руб. 68 коп., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости телефона в размере 214 990 руб. по 2 149 руб. 90 коп. в день из расчета 214 990 руб.*1%, неустойку за нарушение требования о выплате стоимости сопутствующего товара – защитного стекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 408 руб. 26 коп., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости чехла за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости телефона в размере 214 990 руб. по 2 149 руб. 90 коп. в день из расчета 214 990 руб.*1%, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб., штраф в размере 96 253 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» товар – телефон марки Apple iPhone 16 pro 512GB, IMEI: № в полной комплектации, чехол Apple для iPhone 16 Pro Clear MagSafe, защитное стекло moonfish Corning для iPhone 16 Pro в течение 20 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13 446 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина