Дело № 2-8467/2022

66RS0001-01-2022-008649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.11.2022 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано следующее.

07.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ответчика, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 17.07.2022 передать истцу видеокарту Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 240G NV NED3090019SB-132BA, а истец уплатить ответчику за товар сумму 3 025 руб.

07.07.2022 истец оплатил товар, однако ответчик отказался от исполнения договора и возвратил истцу сумму 3 025 руб.

Данный отказ ответчик истец считает незаконным, нарушающим его права потребителя, в связи с чем просит признать односторонний отказ ответчика от договора недействительны, обязать ответчика продать ему видеокарту за 3 025 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО2, которая на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения не исковые требования, в которых указал, что цена на сайте была указана неверно ввиду технической ошибки, реальная цена видеокарты по состоянию на 07.07.2022 составляла 190 074 руб., указал о злоупотреблении правом со стороны истца.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Существенными условиями договора купли-продажи товаров являются условия о предмете договора, о его цене.

Судом установлено, что 07.07.2020 истец на сайте https://ekaterinburg.holodilnik.ru оформил заказ на приобретение видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 240G NV NED3090019SB-132BA стоимостью 3 025 руб.

Ответчик является владельцем интернет-сайта www.holodilnik.ru и продавцом товара через торговую площадку www.holodilnik.ru.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и возвратил истцу уплаченную им сумму.

Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права потребителя.

В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

В соответствии с п. 4.2.10, 5.2 Публичной оферты ответчика продавец вправе аннулировать заказ и уведомить об этом покупателя ввиду обстоятельств, не зависящих от продавца, включая технический сбой в работе информационной системы продавца, при этом разница в цене товара не возмещается.

07.07.2022 в период с 08ч. 00 мин. до 11ч. 00 мин. на торговой площадке www.holodilnik.ru произошел технический сбой, в результате которого в системе управления веб-ресурса в рабочей базе данных произошла ошибка автоматизированного скачивания данных, в карточках товаров отображалась цена, указанная в российских рублях без учета конвертации исходной валюты, в которой ведется внутренний учет и обмен данными с поставщиком товаров.

Наличие технического сбоя в работе системе управления сайта подтверждается заключением ООО «МГБТЭ» № Т-1473 от 16.09.2022.

Реальная цена спорной видеокарты составила 190 074 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашения о цене товара, то есть не были согласованы все условия договора розничной купли-продажи товара при дистанционном способе продажи, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в результате технического сбоя в работе системы управления сайта указанная стоимость спорного товара не соответствовала ее действительной стоимости.

Кроме того суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца доказательств своей добросовестности в материалы дела не представлено, напротив, как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, товар выбирался истцом по совокупности потребительских свойств. Следовательно, истец анализировал рынок видеокарт, был осведомлен о реальной стоимости карты, которая по состоянию на 07.07.2022 варьировалась от 160 000 руб. до 210 000 руб.

Проявляя должные внимательность, добросовестность и осмотрительность истец не мог не обратить внимание на существенное расхождение в цене аналогичных товаров.

Данные действия истца суд не может признать добросовестными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 09.12.2022 г.

Судья С.В. Поденко