77RS0018-02-2022-010481-64
Дело № 2а-674/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 24 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 С.М.А., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 22.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления от 18.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства №1293452/20/77027-ИП, обязать вынести постановление о приостановлении исполнительного производства. В обосновании указано, что на исполнении Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки. 18.07.2022 года истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, постановлением от 22.07.2022 года истцу в удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с данным постановлением, подано настоящее исковое заявление.
Истец на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Тропарево-Никулинского ОСП требования не признал, указывая на прекращении исполнительного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в 17.12.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1293452/20/77027-ИП, предмет исполнения транспортный налог в сумме 18 338 руб, должник ФИО1, взыскатель ИФНС России №29 по г.Москве.
18.07.2022 года ФИО1 обратился в Тропарево-Никулинское ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением от 22.07.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 вышеуказанного ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В качестве меры государственной поддержки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.
Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022, и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Сведения о возбуждении или обращении с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, равно как и суда в рамках настоящего судебного разбирательства, не имеется.
Кроме того, постановлением от 15.08.2022 года исполнительное производство №1293452/20/77027-ИП прекращено в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, прекращение исполнительного производства и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства на дату его подачи, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 С.М.А., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановления незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 года