№ 2-6022/2022 19RS0001-02-2022-008394-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 16 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Задорожному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием: ответчика – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 325 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 25 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 требования признал в части суммы основного долга, по указанной в справке банке по состоянию на 15.11.2022, в оставшейся части задолженность полагал необоснованно начисленной.
Руководствуясь нормам ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 271 711 руб. 33 коп., сроком до 17.11.2027 включительно, под 15% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав ответчику кредит, что следует из выписки по лицевому счету.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 17.07.2021 года.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком следует, что ответчиком были произведены гашения задолженности за период с 17.11.2017 по 18.08.2022 в размере: основного долга на сумму – 52 327 руб. 98 коп., суммы начисленных процентов – 119 416 руб. 51 коп., суммы пени за просрочку платежей – 147 руб. 78 коп.
Доказательств уплаты денежных средств в большем размере, а также полного погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Также из расчета следует, что задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 219 383 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов по договору –30 941 руб. 83 коп.
Оспаривая расчет задолженности, ответчик представил в материалы дела справку Банка, из содержания которой следует, что на 15.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 239 725 руб. 17 коп.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит представленную ответчиком справку, заверенную надлежащим образом должностным лицом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), допустимым доказательством, отражающим действительную сумму задолженности на дату рассмотрения дела.
Проверив расчет, указанный справке, суд установил, что при сложении сумм задолженности: 186 059 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, 33 324 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 151 руб. 47 коп. – просроченные проценты на балансе, 3 041 руб. 07 коп. – срочные проценты на балансе, 258 руб. 04 коп. – просроченные проценты на просроченный кредит на балансе – 258 руб. 04 коп., общая сумма задолженности ответчика составляет 231 833 руб. 93 коп., а не 239 725 руб. 17 коп.
При указанном, суд полагает возможным принять за основу решения суда, собственный расчет, при котором общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 833 руб. 93 коп.
Доводы ответчика о том, что банк искусственно создал ситуацию, при которой размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, увеличился, не принимается во внимание судом, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями договора, ответчик с данными условиями согласился, каких-либо возражений и несогласия с условиями договора на момент его заключения, не высказывал. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик контррасчет не представил.
Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 231 833 руб. 93 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 518 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Задорожного ФИО4 (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 833 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. 34 коп.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года