К делу № 2а-1738/2023
23RS0012-01-2023-001888-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 сентября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ФИО4 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 78217/23/23031-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ФИО4 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №«...»-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства № 78217/23/23031-СД. 30 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по задолженности по неуплате алиментов. Административный истец официально трудоустроен у ИП «ФИО10» и с момента вынесения решения суда, то есть с 24 января 2023 года по настоящее время по месту его работы требование об уплате алиментов не поступало, но он в добровольном порядке платил алименты. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права и не предоставил информацию по месту его работы о взыскании алиментов. 03 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, одно из которых находится во владении истца, а именно ГАЗ № 331029 гос.номе𠹫...». Данный запрет лишает ФИО1 возможности объявления транспортного средства в розыск, а данные действия необходимы для получения пособия на ребенка. Кроме того, 31 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 6 805 рублей 54 копейки. С учетом указанных в административном иске обстоятельств, административный истец просил суд, признать незаконными и необоснованными постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортных средств и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в сумме 6 805 рублей 54 копейки, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Приобщил к материалам дела справку-пояснение ИП ФИО10 от 21.08.2023 года, выписку из реестра МРЭО ГИБДД от 08.08.2023 года и образец налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что его действия по исполнительному производству №«...»-ИП соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приобщил к материалам дела копию исполнительного производства и сводку по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021 года в размере 28 622 рубля и за период с 01.10.2021 года по 01.06.2023 года по справке с места работы должника у ИП ФИО10 – 68 600 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 97 222 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО4 от 30 июня 2023 года на основании вышеуказанного постановления, возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.
Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip в разделе Сервисы-«Банк данных исполнительных производств».
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ - Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных приставах" и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из сводки по исполнительному производству №«...»-ИП по состоянию на 26.09.2023 года усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в ПФР о СНИЛС; в ФНС запрос о счетах должника; в ФНС запрос к ЕГРН; в ГИБДД МВД России, с целью выявления денежных средств и имущества должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229).
03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2023 года должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 4 этого же постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2023 года для добровольного исполнения, не исполнен, 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 78217/23/23031-ИП, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 805 рублей 54 копейки.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя вышеизложенные факты и нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ФИО4 и при вынесении в рамках исполнительного производства №«...»-ИП постановлений от 03 июля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6 805 рублей 54 копейки, не были нарушены, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1
При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ФИО4 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 78217/23/23031-ИП, выразившихся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами и о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.Ю. Черников