Решение по делу № 2-2497/2025 от 20.05.2025

Дело №

55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 05 мая 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК «Автобусы Омска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с названным иском к ООО «ТК «Автобусы Омска» (далее – ООО «ТК «Автобусы Омска», ответчик), о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве суверенности истцу, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 трудоустроенным у лизингополучателя ООО «ТК «Автобусы Омска».

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признал вину в произошедшем ДТП.

В момент ДТП автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнял рейс путевого листа.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость ущерба поврежденному автомобилю согласно Экспертному заключению №-О/25 5892/PVU/01454/25 составляет 346 700 (рыночная стоимость) – 54 596 (годные остатки) = 292 104 руб.

После ДТП истец обратился в страховую компанию и ему была выплачена предельная в его случае сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Так как истцу был причинен ущерб противоправными действиями ответчика, а страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения и денежных средств не хватило, истец полагает находимым взыскать денежные средства в размере 292 104- 100 00 = 192 104 руб. с ответчика.

Так же истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в результате чего понес расходы в размере 30 000 руб.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТК «Автобусы Омска», ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 104 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТК «Автобусы Омска» извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО6, АО «Альфа Страхование», САО «ВСК» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, потерпевший при невозможности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве суверенности истцу, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 трудоустроенным у лизингополучателя ООО «ТК «Автобусы Омска».

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признал вину в произошедшем ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 трудоустроенным у лизингополучателя ООО «ТК «Автобусы Омска», который нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 причинен ущерб.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1, о возмещении суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 769 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 769 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг доверителю на возмездной основе относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора агент принимает на себя обязанность предоставлять интересы принципала по делу о ДТП в страховых, судебных учреждениях, до принятия решения судом первой инстанции. Агент, консультирует принципала по вопросам, связанным с возникшем делом. Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (п. 3.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ оплат произведена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ООО «ТК «Автобусы Омска». в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «Автобусы Омска», ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 104 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.