к делу № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 10 июня 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 , - ФИО2 ,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Крыловский район ФИО3 ,

с участием ответчика Б.З.И. ,- ФИО4 ,

с участием ответчиков ФИО5 , М.О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения, Б.З.И. , ФИО5 , М.О.В. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка, о понуждении к утверждению схемы земельного участка, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о направлении проекта договора аренды земельного участка, о признании незаконными и отмене распоряжений, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с требованиями к администрации муниципального образования Крыловский район о признании незаконными действий администрации муниципального образования Крыловский район по отказу в предоставлении ей земельного участка, о понуждении к утверждению схемы земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, направлении проекта договора аренды земельного участка, с требованиями к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения о признании незаконными и отмене распоряжений, с требованиями Б.З.И. , ФИО5 , М.О.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении земельных участков.

ФИО1 обращаясь с этими исковыми требованиями указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Крыловский район было предварительно согласовано предоставление ей в аренду земельного участка площадью 3572 кв.м. по <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков.

Позже, когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования Крыловский район по вопросу принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду получила ответ, что направлен запрос в администрацию Октябрьского сельского поселения по вопросу обеспечения доступа к соседнему земельному участку, при постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию муниципального образования Крыловский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ей проекта договора аренды на земельный участок.

ФИО1 , считая незаконным отказ администрации муниципального образования Крыловский район в предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка, обусловленный тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков, на которые зарегистрированы права собственности, ссылается на то, что эти земельные участки с кадастровым номером № принадлежащий Б.З.И. , с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 и М.О.В. , как ранее учтенные были поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадями только лишь в 2024 году, то есть после того, как по результатам проведения аукциона в соответствии с положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ ФИО1 было предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка и после того, как с ФИО1 победительницей торгов был подписан протокол.

ФИО1 ссылаясь на то, что распоряжение главы администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение главы муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, ввиду нарушений при их издании требований ст. ст. 39.1, 39.3, 39.15, 39.16 ЗК РФ и тем самым ссылаясь на то, что земельный участок Б.З.И. и земельный участок, находящийся в долевой собственности ФИО5 и М.О.В. не соответствует целям предоставления земельных участков, просит признать незаконными распоряжения главы как муниципального образования Крыловский район, так и главы администрации Октябрьского сельского поселения, а так же признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5 и М.О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №(запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 201-207).

В судебном заседании представитель ФИО1 ,- ФИО2 поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена посредством направления ей заказной судебной корреспонденции, которая ей не вручена по причине истечения срока ее хранения (том 2, л. д. 167).

В судебном заседании, представитель ответчика администрации муниципального образования Крыловский район ФИО3 , считая исковые требования необоснованными, в иске просит отказать.

Ссылается представитель на то, что действительно было принято ДД.ММ.ГГГГ комиссией по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 как единственному заявителю земельного участка площадью 3572 кв.м. по <адрес>

Затем в целях принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было осуществлено обследование этого земельного участка, в ходе которого выявлено, что через земельный участок, который ФИО1 просит предоставить ей в аренду проходит дорога к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 23:14:0501002:3969, который расположен по <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН следует, что многоквартирный дом расположен на земельных участках:

с кадастровым номером № по <адрес>. 8 <адрес>, собственником которого является Н.Д.К.;

с кадастровым номером № по <адрес>, собственником которого является Б.В.Н.;

с кадастровым номером № по <адрес>, собственниками которого в равных долях являются ФИО5 и М.О.В. Эти земельные участки являются ранее учтенными, границы участков в современной системе координат были установлены собственниками в 2024 году.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является Б.З.И.

Участок, принадлежащий Б.З.И. является ранее учтенным, границы участка были установлены в 2024 году, участок полностью накладывается на земельный участок, который ФИО1 просит предоставить ей в аренду.

На земельный участок, который ФИО1 просит предоставить ей в аренду, частично накладывается и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий М.О.В. .

Тем самым после выявления наложения границ на испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 3572 кв.м. полностью земельного участка с кадастровым номером № и частично земельного участка с кадастровым номером №, администрацией муниципального образования Крыловский район и был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отказ в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 3572 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылается представитель ответчика администрации муниципального образования Крыловский район ФИО3 на то, что право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло в 2001 году, а М.О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло в 1992 году, тем самым задолго до внесения сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости и задолго до подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, что в соответствии с положениями пп.1.4.5 ст. 69, п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свидетельствует и о законности как распоряжения главы администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, так и распоряжение главы муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель Б.З.И. ,- ФИО4 считает требования ФИО1 необоснованными, в иске просит отказать.

Ссылается представитель ФИО4 на то, что Б.З.И. и ее супруг всю жизнь проработали на Крыловском элеваторе, поэтому им была предоставлена в собственность квартира в жилом доме, расположенном по <адрес>, а так же часть земельного участка, необходимая для ее использования и обслуживания, прохождения коммуникаций.

На основании постановления администрации Октябрьского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.З.И. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м.

Право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона от 25.10.2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

По заявлению Б.З.И. в соответствии с положениями п. 4 пп.22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был подготовлен кадастровым инженером графический материал земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, который был согласован распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

После уточнения границ участка Б.З.И. , площадь участка увеличилась не более чем на 10% от площади, указанной в землеустроительном документе 2001 года, поэтому были внесены изменения в площадь участка в ЕГРН с 1400 кв.м. на 1540 кв.м.

Тем самым, как на это ссылается представитель ФИО4 доводы ФИО1 о том, что увеличение площади участка Б.З.И. после проведения ею межевания на 140 кв.м. повлекло наложение части участка предварительно согласованного ФИО1 не соответствует действительности.

В обоснование несостоятельности требований истца ФИО1 представитель ответчика Б.З.И. , - ФИО4 ссылается на схему расположения земельного участка на КПТ (том 1, л.д. 67) представленную администрацией муниципального образования Крыловский район, из которой следует, что земельный участок, который испрашивает для себя ФИО1 площадью 3572 кв.м. полностью включает в себя как земельный участок (накладывается), принадлежащий на праве собственности Б.З.И. , с кадастровым номерном 23:14:0501002:3966 площадью 1540 кв.м., так и часть земельного участка (накладывается) принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6 с кадастровым номером 23:14:0502002:1047 площадью 1650 кв.м., расположенного по <адрес>.

Поэтому как на это ссылается представитель ФИО4 , увеличение по результатам межевания земельных участков Б.З.И. и М.О.В. на 10% от исходной площади, указанной в землеустроительном документе не повлекло невозможность формирования участка для ФИО1 , что свидетельствует о том, что ФИО1 пытается произвести самозахват чужой территории, пытаясь облечь это в правовое поле.

Полагает представитель ФИО4 , что из-за того, что не были установлены границы и не уточнена площадь земельных участков ответчиков, это способствовало ошибке, произведенной администрацией муниципального образования Крыловский район при согласовании схемы ФИО1 , кроме того отсутствовала топографическая съемка участка, позволяющая определить верность формирования границ, расположение коммуникаций, строений.

Тем самым, как на это ссылается представитель ФИО4 , земельный участок который просит сформировать ФИО1 . не имеет право на юридическое и фактическое существование, поскольку располагается на месте уже существующих сформированных участков, находящихся в частной собственности, а так же пересекает ОКС- многоквартирный жилой дом, а кроме этого имеет и другой адресный ориентир <адрес>

Представитель ответчика Б.З.И. ,- ФИО4 , ссылаясь на необоснованность доводов истца о нецелевом использовании Б.З.И. земельного участка, ввиду отсутствия на участке объекта недвижимости, жилого дома, просит учесть, что Б.З.И. с 2001 года несла бремя содержания земельного участка, возделывала участок, платила налоги. В соответствии с положениями п.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а так же для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Поэтому размещение на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», жилых зданий, строений и сооружений не является обязательным и не свидетельствует их отсутствие о нецелевом использовании земельного участка.

Представитель ответчика Б.З.И. - ФИО4 , считая требования ФИО1 необоснованными ссылается на то, что предметом торгов, является право на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 3572 кв.м., расположенного по <адрес> находящегося в муниципальной собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Б.З.И. и расположен по другому адресному ориентиру по <адрес>, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 39.6 ЗК РФ арендные права на данный земельный участок не могут быть предметом торгов.

Представитель ФИО4 ссылаясь на необоснованность требований ФИО1 о признании отсутствующим права Б.З.И. в отношении земельного участка, полагает, что истец злоупотребляет правом, так как право собственности ответчика возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ на основании постановления администрации Октябрьского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым истец действует в обход действующего законодательства, игнорируя конституционные права граждан на защиту частной собственности, поскольку основания прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 ГК РФ носят исчерпывающий характер, а поэтому с учетом положений пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

В судебное заседание ответчик Б.З.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (том 2, л.д. 154).

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 считают исковые требования необоснованными, в иске просят отказать.

Ссылаются на то, что они являются в равных долях собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501002:1047, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по <адрес>.

Право собственности на земельный участок на основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году за номером 23-№, М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району для изготовления межевого плана земельного участка, в связи с тем, что границы участка были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаются на то, что в связи с тем, что существующие на местности фактические границы и конфигурация землепользования с кадастровым номером 23:14:0501002:1047 не соответствовали границам участка указанным в карте (плане) границ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезический измерений на местности была подготовлена схема границ земельного участка, которая была утверждена постановлением администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и были внесены необходимые изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно сведений ЕГРН составляет 1500 кв.м., а по результатам комплексных кадастровых работ 1650 кв.м., то разница площадей составляет 150 кв.м., что не превышает 10% (150 кв.м.) и что свидетельствует о соблюдении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») соблюдены.

Границы земельного участка площадью 1650 кв.м. по <адрес> были согласованы ДД.ММ.ГГГГ и утверждены распоряжением главы администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановлением главы Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка в <адрес>

Тем самым по подготовленному межевому плану земельного участка по <адрес>, границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства земельный участок и был поставлен на кадастровый учет согласно требованиям земельного законодательства.

Ссылаются ФИО5 и М.О.В. на то, что их семья с 1982 года проживала в квартире, расположенной на земельном участке по <адрес>, конфликтов с соседями относительно границ никогда не возникало.

Просят суд учесть, что по постановлению главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка в <адрес> были утверждены границы земельного участка площадью 1500 кв.м. по <адрес>, при этом основанием к изданию постановления послужил договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке предоставленном из земель Госфонда.

Ссылаются на то, что адрес земельного участка испрашиваемого ФИО1 указанный в публикации газеты «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (11433) является неверным, поэтому они и не смогли понять о какой территории, идет речь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. 35 Конституции РФ, на то, что в соответствии с положениями ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды, заключаемый на торгах в форме аукциона проводится в только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а земельный участок, им принадлежащий таковым не является, просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В судебное заседание кадастровый инженер ФИО7 , не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении (том 2, л.д. 154).

В письменном отзыве, представленном в суд, кадастровый инженер ФИО7 (том 1, л.д. 221-224) ссылается на то, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства Б.З.И. с кадастровым номером №, ФИО5 и М.О.В. с кадастровым номером № были подготовлены межевые планы в отношении участков, границы участков были установлены, участки поставлены на кадастровый учет, согласно требований земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков Б.З.И. с кадастровым номером № ФИО5 и М.О.В. с кадастровым номером №, в соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» произведено увеличение площадей земельных участков, за счет прилегающих к участкам земель общего пользования, но не более 10%.

Тем самым площадь участка с кадастровым номером № по <адрес>, стала составлять 1540 кв.м. вместо декларированной 1400 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № по <адрес> стала составлять 1650 кв.м. вместо декларированной площади 1500 кв.м.

Из отзыва кадастрового инженера ФИО7 (том 1. Л.д. 221-224) следует, что схема земельного участка, испрашиваемого ФИО1 по <адрес>, не имеет отношения к земельным участкам с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, так как имеет совершенно другой адресный ориентир, поскольку <адрес>.

В судебное заседание кадастровый инженер ООО «Крыловской земельный центр» ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении (том 2, л.д. 154).

Из письменных пояснений (том 1, л.д. 200) кадастрового инженера ФИО8 , которым подготовлена ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 9-10) следует, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществлена в соответствии с требованиями приказа Росреестра № П/0148 от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа с использованием федеральной государственной географической информационной системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных данных, которой является федеральная государственная географическая информационная система «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», то есть любой человек имеющих доступ к «Национальной системе пространственных данных может подготовить схему расположения земельных участков. Подготовленная таким образом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Ссылается на то, что от заявителя обратившегося за подготовкой план схемы земельного участка на кадастровом плане территории не требуется согласования схемы, а так же предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поседения не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания администрация Октябрьского сельского поселения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2, л.д. 171).

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания представитель Росреестра уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2, л.д. 172).

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства, ввиду надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие истца ФИО1 , ответчика Б.З.И. , представителя ответчика администрации Октябрьского сельского поселения, третьих лиц без самостоятельных требований кадастровых инженером ФИО8 , ФИО7 , представителя межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

ФИО1 с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1, л.д.9-10) обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> комиссию по продаже земельных участков или права аренды на заключение договоров аренды земельных участков администрации муниципального образования Крыловский район с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по продаже земельных участков или права аренды на заключение договоров аренды земельных участков администрации муниципального образования Крыловский район было предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 3572 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков (том 1, л.д. 8).

ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Крыловский район по вопросу принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду получила ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что направлен запрос в администрацию Октябрьского сельского поселения по вопросу возможного обеспечения доступа к соседнему земельному участку, при постановке на кадастровый учет испрашиваемого ФИО1 земельного участка (том 1, л.д. 11).

ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12 (оборот)) обратилась в администрацию муниципального образования Крыловский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ей проекта договора аренды на земельный участок.

ФИО1 поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из администрации муниципального образования Крыловский район на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3572 кв.м. по <адрес> в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из которого следует, что основанием к отказу послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка пересекаются с границами земельных участков, на которые зарегистрированы права собственности (том 1, л.д. 69).

О том, что границы земельного участка испрашиваемого ФИО1 площадью 3572 кв.м. пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1540 кв.м. по <адрес> (полное наложение) и № площадью 1560 кв.м. по <адрес> (частично накладываются) следует из схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка на кадастровом плане территории подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (том 1, л.д. 67-68).

Ни одной из сторон, в том числе и ФИО1 данное обстоятельство, то, что имеет место быть пересечение (наложение) испрашиваемого ФИО1 земельного участка с иными, в частности с кадастровыми номерами № площадью 1540 кв.м. по <адрес> (полное наложение) и № площадью 1560 кв.м. по <адрес> (частичное наложение), -не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Тем самым, государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридическим действительной.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1540 кв.м. расположенного по <адрес> является Б.З.И. , что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-47).

В качестве основания регистрации права в собственности в отношении земельного участка, как следует из выписки из ЕГРН (том 2, л.д. 225-227) послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании постановления администрации Октябрьского сельского округа Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.155, 158) Б.З.И. был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1400 кв.м. по <адрес>.

Регистрация права собственности Б.З.И. в отношении земельного участка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», поскольку государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Тем самым право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так как границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, по заявлению Б.З.И. в соответствии с положениями п. 4 пп.22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план с графическим материалом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

После уточнения границ участка Б.З.И. , площадь участка с 1400 кв.м. увеличилась до 1540 кв.м. тем самым не более чем на 10% от площади, указанной в землеустроительном документе 2001 года, что соответствует положениям ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Крыловский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 223) согласован графический материал участка, определяющий местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по <адрес> общей площадью 1540 кв.м., принадлежащего на праве собственности Б.З.И.

После уточнения и согласования границ участка Б.З.И. , в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно увеличения площади участка с 1400 кв.м. на 1540 кв.м.

Так, ФИО5 и М.О.В. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м. расположенного по <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-59).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году за номером № М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Основанием к регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и М.О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № послужило, как об этом указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 159-162) решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по Красногвардейской, 8 <адрес> является ранее учтенным, дата его постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании удостоверенного государственным нотариусом Крыловской нотариальной конторы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крыловским была осуществлена Крыловским элеватором продажа покупателю М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 часть домовладения находящегося на земельном участке из земель Госфонда по <адрес> (том 2, л.д. 124-125). Согласно справок администрации Октябрьского сельского поселения (том 2, л.д. 126-127) с 1986 года по 2008 год М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в домовладении по <адрес> (стар. №.

По постановлению главы Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка в <адрес>, № <адрес>» на основании договора купли-продажи жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501002:1047 площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> (том 1, л.д.169, 244).

Тем самым право собственности ФИО5 и М.О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и М.О.В. обратились в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> для изготовления межевого плана земельного участка, в связи с тем, что границы участка были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

После уточнения границ участка с кадастровым номером № площадь участка с 1500 кв.м. увеличилась до 1650 кв.м. тем самым не более чем на 10% от площади, указанной в карте (плане) границ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка в <адрес>, № <адрес>» (том 1, л.д. 163), -утверждена конфигурация и площадь земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером №, постановлено считать в собственности М.О.В. и ФИО5 земельный участок общей площадью 1650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

После уточнения и согласования границ участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно увеличения площади участка с 1500 кв.м. на 1560 кв.м.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков Б.З.И. с кадастровым номером №, ФИО5 и М.О.В. с кадастровым номером № в соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» произведено увеличение площадей земельных участков, за счет прилегающих к участкам земель общего пользования, но не более 10%.

Тем самым площадь участка с кадастровым номером № по <адрес>, стала составлять 1540 кв.м. вместо декларированной 1400 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № по <адрес> стала составлять 1650 кв.м. вместо декларированной площади 1500 кв.м.

Поскольку ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, то данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 42.8 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» - в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 настоящей статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории; готовит информацию о границах фактического использования земельных участков, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков в случае, если сведения о таких границах не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и если для указанной цели требуется образование новых земельных участков в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке

Таким образом, поскольку регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № № не требовала обязательного проведения межевых работ, то, как Б.З.И. , так и ФИО5 , М.О.В. могли в любое время обратиться к кадастровому инженеру, в том числе, после того, как по результатам рассмотрения обращения ФИО1 комиссия при администрации подписала протокол от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 3572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Таким образом, право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло в 2001 году, а ФИО5 и М.О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло в 1992 году, тем самым задолго до внесения сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости и задолго до подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка.

Таким образом, предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 3572 кв.м. по <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 , - невозможно, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается на месте уже существующих сформированных участков находящихся в частной собственности Б.З.И. по <адрес> и ФИО5 , М.О.В. , по <адрес>. Кроме того испрашиваемый ФИО1 земельный участок пересекает ОКС - многоквартирный жилой дом и имеет другой адресный ориентир.

Поскольку после уточнения границ участков как Б.З.И. , так и ФИО5 М.О.В. площадь увеличилась не более чем на 10% от площади, указанной в землеотводных документах, то доводы ФИО1 о том, что увеличение площади участка Б.З.И. после проведения межевания на 140 кв.м., а также увеличение площади земельного участка М.О.В. на 150 кв.м., повлекло наложение части участка предварительно согласованного ФИО1 – суд считает несостоятельными, поскольку из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 69) следует, что участок, который испрашивает ФИО1 полностью включает в себя земельный участок (накладывается), принадлежащий на праве собственности Б.З.И. с КН № площадью 1540 кв.м. и частично накладывается на земельный участок с КН № площадью 1650 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО5 и М.О.В.

Соответственно требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации муниципального образования <адрес> по отказу в предоставлении земельного участка, о понуждении к утверждению схемы земельного участка, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о направлении проекта договора аренды земельного участка, о признании незаконными и отмене распоряжения как администрации Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка в <адрес> так и администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании графического материала земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Кроме того необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются и требования ФИО1 к Б.З.И. , ФИО5 , М.О.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении земельных участков.

Так, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской 7 Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре - данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 14.02.2025г. по Делу №

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку, право собственности Б.З.И. в отношении земельного участка возникло на основании постановления администрации Октябрьского сельского округа Крыловского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 и М.О.В. в отношении земельного участка возникло на основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее у М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, постановления главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым в установленном законом порядке, то избранный ФИО1 способ защиты не может быть применен и свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту, так как основания прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 ГК РФ носят исчерпывающий характер, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения, Б.З.И. , ФИО5 , М.О.В. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка, о понуждении к утверждению схемы земельного участка, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о направлении проекта договора аренды земельного участка, о признании незаконными и отмене распоряжений, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья подпись

копия верна

судья