Дело № 2а-325/2025

УИД 59RS0027-01-2024-008097-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур 16 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Исаковой О.В., при секретаре Оноховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции. В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате недоимки, пеням и штрафам, инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023 № 2052 на сумму 1 061 315,15 руб., от 21.10.2023 № 2570 на сумму 623 801,77 руб., от 07.11.2023 № 2847 на сумму 36 953,88 руб., от 14.08.2024 № 3923 на сумму 3 235 089,72 руб. В отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 02.10.2023 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с тем, что задолженность административным ответчиком не погашена, Инспекция просила суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, Пермская таможня в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2021 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.24-25).

29.09.2023, 21.10.2023, 07.11.2023, 14.08.2024 Инспекцией вынесены постановления № 2052, 2570, 2847, 2923 соответственно о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 (5,6,7,8).

Указанные постановления направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников ГУФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу налогового органа (л.д.9-10,11-12,13-14,15-16).

Постановления от 02.10.2023, от 25.10.2023, от 13.11.2023, от 16.08.2024 были направлены в адрес должника, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18,19,20,21,22).

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-СД (л.д. 17).

Обращаясь с настоящим иском, налоговая инспекция ссылается только на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность, которая ею не уплачена.

Вместе с тем, из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно представленной в материалы дела информации судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, должник является получателем пенсии, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, при том, что отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Пермскому краю в удовлетворении требований к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-325/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края