Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царик А.А. Дело № 21-65/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 19 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО11 № от 19 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в городской суд, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда по доводам поданной жалобы отменить, указывая, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует.
В судебное заседание Липецкого областного суда не явились - ФИО1, потерпевший ФИО7, его защитник ФИО8, потерпевшая ФИО9, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения защитника Мелихова О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей городского суда, 19 февраля 2023 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, и при совершении маневра направо для заезда на парковку в карман, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № двигающимся в попутном направлении прямо.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей городского суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей городского суда доказательств, в том числе, схемой места совершения ДТП, которая фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия, иллюстрирует обстоятельства совершения правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств в момент ДТП, подписанной участниками ДТП без каких-либо возражений, замечаний и дополнений; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО7 по обстоятельствам произошедшего нарушения ПДД РФ, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; фотоматериалом с места ДТП; показаниями должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО11, согласно которым, при установленных обстоятельствах водитель ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, первоначально приступившему к маневру поворота налево, с включением сигнала левого поворота, однако неожиданно для движущегося сзади правее без изменения направления движения автомобиля под управлением ФИО7, отказался от маневра налево увидев место парковки справа в кармане, совершил резкий маневр направо, чем создал препятствие для движения потерпевшему, в связи с чем в его действиях содержится состав правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подробно приведенным в оспариваемом постановлении перечнем механических повреждений транспортных средств марки <данные изъяты> рег. знак № (правые двери, правый порог, молдинги правых дверей) и <данные изъяты> рег. знак № (капот, лева фара, левое переднее крыло, передний бампер, задний бампер, задний левый фонарь, диск левого переднего колеса).
Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей городского суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.
При этом, следует отметить, что Правила дорожного движения РФ не определяют, на каком конкретно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части, заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, что в данном случае водителем ФИО1 выполнено не было.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления по делу ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию оспариваемого постановления.
Довод жалобы ФИО1 о том, что поскольку он оспаривал на месте событие административного правонарушения, и инспектор ГИБДД обязан был до вынесения постановления составить протокол об административном правонарушении, также является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию оспариваемого постановления, в котором имеется подпись лица привлеченного к административной ответственности об обратном.
Ссылка в жалобе на то обстоятельства, что в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО11 подтвердил доводы защиты в части не разъяснения процессуальных прав и несогласия с вмененным правонарушением, не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку противоречит содержанию протоколов судебных заседании. Названный свидетель подтвердил в суде факт разъяснения ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления права и обязанности, что следует из содержания постановления.
На основании части 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановление.
Поскольку ФИО1 не оспаривал событие вменяемого ему правонарушения, а также назначенное должностным лицом административное наказание, что подтверждается его собственноручными подписями в тексте оспариваемого постановления, с которым он был ознакомлен в полном объеме, против изложенных обстоятельств не возражал, замечаний не делал, никаких дополнительных ходатайств не заявлял, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, протокол об административном правонарушении в отношении данного лица не составлялся.
Должностным лицом административного органа и судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Ссылка защитника на указание судьей в описательной части решения на странице 3 квалификации части 3 статьи 12.13 КоАП РФ не является основанием к отмене решения, поскольку это является явной технической опиской.
Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом вышестоящей инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 19 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5