Решение по делу № 2-3495/2023 от 24.10.2023 - о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

дело № 2-3495/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002904-72

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехноГрупп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехноГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.03.2023 по 07.04.2023 в размере 65 000 рублей, денежной компенсации (процентов) за период с 10.04.2023 по 14.08.2023 в размере 4 222 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09.03.2023 по 07.04.2023 в должности монтажника МК на основании трудового договора *** от ***. Согласно трудовому договору должностной оклад установлен в размере 90000 рублей в месяц ежемесячно. В период с 09.03.2023 по 07.04.2023 он исполнял свои должностные обязанности на вахте - Усть-Тегусское нефтяное месторождение в Тюменской области, что подтверждается командировочным удостоверением. В период с 09.03.2023 по 07.04.2023 ответчик выплатил заработную плату в размере 25000 рублей, а потому задолженность по заработной плате за указанный период составляет 65000 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты произведено начисление компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 222 рубля 83 копейки за период с 10.04.2023 по 23.07.2023. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в виде переживаний, ввиду наличия у истца кредитных обязательств, которые он не мог погасить, в связи с невыплатой заработной платы, а потому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что работал монтажником на вахте в Тюменской области, командировочное удостоверение выдано сроком с 11.03.2023 по 09.07.2023, однако до 09.07.2023 он там не находился, поскольку работодатель не обеспечил работой, а потому вернулся с командировки 07.04.2023. После 07.04.2023 он трудовые обязанности у ответчика не исполнял, неоднократно устно обращался к работодателю с просьбой оплатить его работу, однако заработная плата до настоящего времени в полном объеме не выплачена. Ответчиком направлена информация о его трудовой деятельности в фонд социального и пенсионного страхования, однако, суммы, указанные работодателем в пенсионный фонд, ему также выплачены не было, оплачено лишь 25000 рублей. Он пытался разыскать ответчика, однако по адресу юридического лица никто не находится, организации нет, двери закрыты. Обращался с письменными претензиями, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО ««РегионТехноГрупп»» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно частей 1,4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, а также пояснений истца, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионТехноГрупп» в должности монтажника МК на основании трудового договора от *** ***, заключенного в письменной форме (л.д.5-6).

Пунктом 5.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 90 000 рублей ежемесячно.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 09.03.2023 (дата заключения договора) по 07.04.2023 (дата прекращения исполнения обязанностей истцом). Место работы истца в указанный период являлось Усть-Тегусское месторождение Тюменская область, что подтверждается командировочным удостоверением (л.д.7). Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.19-22).

Согласно командировочному удостоверению срок выполнения работ определен с 11.03.2023 по 09.07.2023 (не считая времени нахождения в пути).

Вместе с тем, истцом в судебном заседании указано, что фактически он окончил выполнение трудовых обязанностей 07.04.2023, работы до 09.07.2023 (командировочное удостоверение) он не выполнял.

Факт нахождения истца в Тюменской области также подтверждается медицинскими документами о прохождении комиссии (л.д.8-11).

В судебном заседании установлено, усматривается из представленной истцом справки по операции ПАО «Сбербанк России», что работодателем частично исполнена обязанность по выплате заработной платы в размере 25000 рублей.

Ответчиком иных доказательств, в том числе опровергающих данные обстоятельства, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом таких обстоятельств не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 09.03.2023 по 07.04.2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 трудового договора режим рабочего времени определяется с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, которые в суд ответчиком не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, усматривается из пояснений истца, не опровергнуто ответчиком, что в период с 09.03.2023 по 07.04.2023 истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в Тюменской области (работал ежедневно, без выходных).

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в марте 2023 года истцом отработано 23 дня (с 09.03.2023 по 31.03.2023), в апреле 2023 года истцом отработано 7 дней (с 01.04.2023 по 07.04.2023).

С учетом установленного трудовым договором оклада в размере 90000 рублей размер задолженности по заработной плате составляет 62674 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета:

90000 рублей / 31 день (март 2023 года) = 2903 рубля 23 копейки х 23 дня (с 09.03.2023 по 31.03.2023) = 66774 рубля 29 копеек – 25000 рублей (истцу выплачено) = 41674 рубля 29 копеек;

90000 рублей / 30 дней (апрель 2023 года) = 3000 рублей х 7 дней (с 01.04.2023 по 07.04.2023) = 21000 рублей;

итого: 41674 рубля 29 копеек + 21000 рублей = 62 674 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 09.03.2023 по 07.04.2023 в размере 62 674 рубля 29 копеек, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушена обязанность по выплате заработной платы, то требование работника о взыскании компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет:

62674 рубля 29 копеек х 105 дней (с 10.04.2023 по 23.07.2023) х 1/150 х 7,5 % = 3290 рублей 40 копеек;

62674 рубля 29 копеек х 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) х 1/150 х 8,5 % = 781 рубль 34 копейки;

Итого: 3290 рублей 40 копеек + 781 рубль 34 копейки = 4071 рубль 74 копейки.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной полной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, которые для него являлись непреодолимыми, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что за причиненные истцу страдания соразмерной компенсаций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере 10 000 рублей, которая также соответствует принципам разумности и справедливости, сумма компенсации в 50000 рублей истцом необоснованно завышена.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2202 рубля 38 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехноГрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) заработную плату за период с 09.03.2023 по 07.04.2023 в размере 62 674 рубля 29 копеек, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 071 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехноГрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 202 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова