Решение по делу № 2-3825/2023 от 27.03.2023

№ 2-3825/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000982-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2, 2.1, 3.1 4.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать в собственность, а Участник долевого строительства принять однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан общей площадью 34,90 кв.м., в том числе жилой площадью 15,97 кв.м., и обязуется уплатить за вышеуказанную квартиру 2 545 846,00 рублей.

Пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома конкретизирует обязательства и указывает, что срок ввода дома в эксплуатацию: не позднее 4 квартала 2019 г. и срок передачи квартиры от Застройщика Участнику долевого строительства - 30 марта 2020 года включительно.

Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за Объект долевого строительства, однако квартира была передана Участнику долевого строительства только 08.09.2021 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 279 109,58 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

- в соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от. 1 иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в случае удовлетворения иска просил снизить размере неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просил применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Представитель третьего лица ООО "Строительно-монтажное управление-1", в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Судом установлено, 30 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство дома окончено, объект долевого участия передан истцу.

На основании изложенного, суд находит, что ответчик ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" условия договора долевого участия надлежащим образом не исполнил, спорное жилое помещение в установленный срок истцу передано не было, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Действующая на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляет 6,50 %.

Стоимость квартиры: 2 545 846 рублей;

Неустойка за период просрочки с 31.03.2020 по 08.09.2021 составит 279 109,58 руб., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 о том, что период с 03.04.2020 по 01.01.2021 неустойка не начисляется, исходя из расчета: 2 545 846 руб. х 6,5%/300 х 2 х 3 дн. = 3 309,60 руб. за период с 31.03.2020 г. по 02.04.2020 г. и за период с 02.01.2021 по 08.09.2021 в размере 275 799,98 руб., исходя из расчета: 2 454 846 х 6,5%/300 х 2 х 250 дн.=279 799,98 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и приняты меры по сдаче в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 135 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 68 500 рублей (135 000+3 000) *50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.

Мораторий введен на 6 месяцев, то есть с 29.03.2022г. по 01.01.2023г.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа в соответствии с Постановления Правительства РФ от № 479 от 26 марта 2022 года, в связи тем, что Суд считает, что штраф взыскан по Закону РФ «О защите прав потребителей», и Постановление Правительства РФ от № 479 от 26 марта 2022 года не распространяется на штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик" "Финжилстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2020 по 08.09.2021 в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 68 500 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 03 апреля 2023 года.