<данные изъяты>
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 9 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката №, согласно которому истец предоставил ответчику за плату 2500 рублей в сутки во временное владение и пользование без права передачи в субаренду оборудование (затирочная машину <данные изъяты> (№), стоимостью 75000 рублей, арендатор обязуется принять это имущество и оплатить стоимость его аренды. Ответчик принял имущество до ДД.ММ.ГГГГ. Договором начисляется арендная плата и штрафная неустойка в размере 5% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактической даты возврата имущества истцу. В рамках исполнения договора проката был осуществлен прокат на сумме 210000 рублей, ответчик произвел оплату в сумме 2500 рублей и внесен залог 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия о возврате имущества и выплате задолженности. На сегодняшний день задолженность не погашена, имущество не возвращено.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207500 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата имущества, неустойку в размере 177500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно абзацу 2 статьи 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката №, согласно которому истец предоставил ответчику за плату 2500 рублей в сутки во временное владение и пользование без права передачи в субаренду оборудование (затирочную машину <данные изъяты> (№), стоимостью 75000 рублей.
По данному договору арендатор обязуется принять это имущество и оплатить стоимость его аренды.
ФИО2 принял имущество до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения договора проката был осуществлен прокат на сумму 210000 рублей, ответчик произвел оплату в размере 2500 рублей, внесен залог 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлена претензия о возврате имущества и выплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, имущество не возвращено.
По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования ответчик обязался помимо суммы долга выплатить неустойку в размере 5 % от стоимости имущества за каждый день просрочки оплаты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 111150 рублей, которая с учетом снижения предъявлена к взысканию в размере 177 500 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не представлено.
Учитывая, что истцом заявлены требования по взысканию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207500 руб., с последующим взысканием арендной платы до дня возврата арендованного имущества, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) – 27 дней, из расчета 500 рублей в сутки, в размере 13 500 руб. (27х500), всего 221 000 рублей (207 500+13 500), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату возвращения арендованного имущества истцу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию спора, сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем по данному делу, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 руб., арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возвращения арендованного имущества в размере 500 рублей в сутки, неустойку в размере 177500 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Р.Н. Зарипова
Решение08.01.2023