11RS0003-01-2025-001492-86 Дело № 5-120/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 августа 2025 года в ____ Республики Коми
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 овича,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
__.__.__ полицейским ОППСП ОМВД России по ____ К. составлен протокол об административном правонарушении ИН №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с указанным протоколом __.__.__ в 20 часов 32 минуты ФИО1 находился в общественном месте возле ____ в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону), были основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, полагал, что его задержали незаконно, поскольку он находился рядом со своим домом, пришел домой, ни с кем в конфликты не вступал. Подтвердил, что находился в состоянии опьянения, не помнит, как и в связи с чем его задерживали сотрудники полиции.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом опьянение был настолько сильным, что ФИО1 не помнит обстоятельств задержания, то судья находит соответствующими действительности рапорта сотрудников полиции Е., К. о том, что ФИО1 имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное обстоятельство было непосредственно установлено сотрудниками полиции, и подтверждается объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). В связи с этим на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, сотрудниками полиции к ФИО1 было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от которого он отказался.
Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в связи с чем считаю необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 овича, __.__.__ г.р., уроженца ____ ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ - 120, паспорт <....> выдан __.__.__ Отделением УФМС России по ____ в ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – <***> /110101001,
Р/счёт – 03№__, Отделение НБ Республика Коми Банка России / УФК по Республике Коми, кор.счет 40№__
БИК – 018702501, КБК 18№__, ОКТМО – 87715000
УИН 18№__
Вид платежа – штрафы,
не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.
В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Судья Л.В. Махнева