УИД 03RS0047-01-2022-001154-84

Дело № 2-934/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 16 декабря 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7864 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявленные исковые требования ООО «Ойл-Сервис» мотивировало тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-ТД, ответчик был принят на должность Помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период работы ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 11400 руб.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 7864 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТД, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ году между Частным образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» был заключен договор на оказание образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги Слушателям по образовательным программам, а Заказчик оплачивает обучение Слушателя в соответствие с условиями Договора. Разделом 6 стоимость образовательных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованной сторонами заявки на обучение. Оплата образовательных программ производится Заказчиком в течение 45 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД, от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно ст.249 ТК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя ООО «Ойл-Сервис» в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 11 400 рублей, что подтверждается актами 79 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколами заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом остаточной стоимости.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В трудовом договоре стороны предусмотрели условия, по которым ответчик принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Следовательно, ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовой договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не оспорен.

ФИО1 задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить ООО «Ойл-Сервис» расходы, понесенные в связи с его ученическим обучением.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по ученическому договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№) 7864 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина