Дело № 1-2353/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста Бембеева М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Манджиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

3 июля 2023 года примерно в 22 часа 50 минут, ФИО3 находясь в состоянии опьянения у дома №3, улицы Харада города Элисты, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины <данные изъяты>, запустил двигатель и будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 января 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством в направлении дома № 35 по улице Алтн Булг г. Элиста. В тот же день в 23 часа 10 минут у дома 41, улицы Рельефная г. Элиста Республики Калмыкия ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте, у которого имелись основания подозревать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. В этой связи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он согласился. В ходе процедуры освидетельствования у ФИО3 алкотектор «Юпитер» выдал результат 0, 000 мг/л, с чем он согласился. Затем ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 3 июля 2023 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выехал на своей автомашиной <данные изъяты> в сторону дома № 35 улицы Алтн Булг г. Элиста, где в тот же день в 23 часа 10 минут у дома №41 по улице Рельефная был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам предложенного сотрудником ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитнер», установлено состояние опьянение - 0,000 мг/л. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался (л.д.53-56).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элиста. 3 июля 2023 года примерно в 23 час 10 минут в ходе дежурства совместно с сотрудником ДПС ФИО2 ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования с помощью прибора составил 0,000 мл/г. Затем ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, осмотрен участок автомобильной дороги и автомобиль <данные изъяты>, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнаями, спортивные брюки из ткани серого цвета. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 23 июля 2023 года (л.д. 12-19, л.д.82-85, 37-41).

Протоколом 08 СЕ № 061888 об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 2023 года, согласно которому 3 июля 2023 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 5).

Актом 08 СЕ № 043893 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2023 года, согласно которому ФИО3, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер-К» (л.д. 6).

Протоколом 08 СЕ № 057726 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования №272 от 3 июля 2023 на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Протоколом 08 СЕ № 006136 об административном правонарушении от 4 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с юга на север по улице Рельефная г. Элиста не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии признаков нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810008230005063577 от 4 июля 2023 года, согласно которому делопроизводство предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено, в виду обнаружения признаков преступления в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.11).

Протоколом выемки от 21 июля 2023 года с фототаблицей, у инспектора ДПС ФИО1 был изъят мобильный телефон «САМСУНГ А50» с видеофайлами от 3 июля 2023 года. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 24 июля 2023 года (л.д. 92-95, л.д. 92-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 января 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.77-78).

Протоколом о наложении ареста на имущество от 26 июля 2023 года, согласно которому на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 наложен арест (л.д. 92-95, л.д. 92-98).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», а затем отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО3, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 января 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие малолетних детей, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО3 на момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО3 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления.

Разрешая судьбу арестованного имущества по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2023 года наложен арест на автомашину <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности подозреваемому ФИО3

Руководствуясь требованиями ч.9 ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО3 - автомашину <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Снять арест, наложенный в ходе следствия, на имущество ФИО3: - транспортное средство <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «САМСУНГ А50» с видеофайлами от 3 июля 2023 года – оставить по принадлежности ФИО1, спортивные брюки из ткани серого цвета – оставить по принадлежности ФИО3; отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева