Дело № 2-5604/2023
(43RS0001-01-2023-007841-04)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ОАО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 61530 рублей под 27,2 % годовых. ОАО «ОТП-Банк»» уступило права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} на основании договора уступки от {Дата изъята} НАО «Первое коллекторское бюро». Далее, НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Затем, НАО «Первое клиентское бюро», по договору уступки прав (требований) от {Дата изъята}. передало свои права по договору ООО «НБК». Задолженность по договору на {Дата изъята}. составила 85430,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка №21 Кировской области от 14.06.2023г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 30.05.2023г. о взыскании указанной задолженности. На основании изложенного ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85430,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,3% годовых за период с 01.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 61000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ОАО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 61530 рублей под 27,2 % годовых на срок 36 месяцев.
По условиям договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, который свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка №21 Кировской области от 14.06.2023г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 30.05.2023г. о взыскании указанной задолженности.
На основании договора уступки от 05.09.2019ОАО «ОТП-Банк»» уступило права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} НАО «Первое коллекторское бюро». Далее, НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Затем, НАО «Первое клиентское бюро», по договору уступки прав (требований) от 31.03.2020г. передало свои права по договору ООО «НБК».
Пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) от 31.03.2020г. предусмотрено, что права и обязанности цедента о взыскании задолженности по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.
Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом на 31.03.2020г. составили 24430,13 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на 31.03.2020г. в вышеуказанном размере.
Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, материалы дела не содержат.
Наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}., акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от 11.08.2023г.
Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «НБК»:
- задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} на {Дата изъята}. в размере 85430,13 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 24,3% годовых за период с {Дата изъята}. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 61000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Бессарапова