УИД 23RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> – ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2031, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, земельный участок №, площадью 700 кв. м., категория земель – для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уставлено, что на земельном участке находится многоквартирный дом, просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МУП <адрес> «Водоканал», ГУ ФССП по <адрес>, МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №-П указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.210 ГПК РФрешение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.237, ст.278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристава-исполнители, определены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 1 616 549, 38 руб. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МУП <адрес> «Водоканал» МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения – взыскания имущественного характера.

Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Стороной истца в материалы дела не представлены доказательства принятия в полном объеме исчерпывающих мер и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, а также, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе сводного исполнительного производства, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2031, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, земельный участок №, площадью 700 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2031 расположен многоквартирный 5-этажный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи255 ГК РФ). На основании ст.255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление совладельцу земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае.

В силу ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка,

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли в натуре и обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец