РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1016/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, заинтересованному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, судебном приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, заинтересованному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, 05.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по взысканию административных штрафов административного истца, в пользу ИНН № денежных сумм по 500 рублей каждый, предмет исполнения: штраф ГИБДД. 17 января 2023 было вынесено постановление исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в размере 1000 руб. О списании двух штрафов ФИО3 узнала из сообщения АО «Альфа - банк».

Административный истец полагает, что оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, поскольку о наличии исполнительных производств она не была уведомлена надлежащим образом.

Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд уменьшить размер исполнительских сборов, установленных по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2022 и по исполнительному производству №-Ип от 05.12.2022 до 100 руб., или освободить от исполнительского сбора.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, представили материалы исполнительных производств и письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении №№ от 10.08.2022, выданным органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении (3) №№ от 12.08.2022, выданным органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО3

В соответствии с п. 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Установлено, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 03.11.2022

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 на основании постановления №63052/22/3998654 от 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 08.11.2022.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 на основании постановления №63052/22/3998752 от 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО3, ссылается на то, что о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах она не знала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Названный Федеральный закон связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В своем отзыве на административное исковое заявление ответчик ссылается на то, что 03.11.2022 и 08.11.2022 в адрес должника ЛК ЕПГУ были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем представлены распечатки скриншотов с системы АИС ФССП России.

Вместе с тем, при изучении указанных скриншотов, не усматривается о том, что данные постановления были получены/ или же просмотрены административным истцом.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г.№ 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», согласно которого стороны исполнительного производства считается извещенной в момент входа на Портале государственных услуг Российской Федерации (далее - Госуслуги). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицом, участвующим в исполнительном производстве, вход не осуществлен, извещение считается недоставленным, а судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством способ извещения лица.

Однако, каким-либо иным способом, предусмотренным законодательством, о дополнительном извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства административный ответчик не воспользовался, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом о исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи, установив отсутствие на стороне административного истца нарушения срока отведенного на добровольное и своевременное исполнение исполнительного документа, суд приходит к удовлетворению заявленных требований административного истца и освобождению ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП от 05.12.2022, №№-ИП от 05.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, заинтересованному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить ФИО3 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел №8 Промышленного района города Самары от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП от 05.12.2022, №№63052-ИП от 05.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова