РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества сумму долга в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 999ТКПР22062900258538 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 27,8% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Обязательства по кредиту по настоящее время не исполняются надлежащим образом.

14.11.2023 года ФИО3 умер, ответчиками являются наследники, принявшие наследство.

По состоянию на 20.08.2024 г. задолженность по кредиту составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма 22, задолженность по просроченным процентам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 29.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 999ТКПР22062900258538 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета №40817810600155456875 по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты, осуществлением входа в систему «Сбербанк онлайн», подтверждением заявки на выдачу кредитной карты путем направления смс-сообщения с паролем для введения, что является аналогом его собственноручной подписи и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 27,8% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору в настоящее время надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга по кредиту по состоянию на 20.08.2024 составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма 22, задолженность по просроченным процентам – сумма.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора и отражает суммы поступившие в счет исполнения обязательства, размер задолженности, порядок начисления процентов.

14.11.2023. ФИО3, умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №738626 выданным 15.11.2023 г. Органом ЗАГС Москвы №32 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Согласно материалам наследственного дела №01-13, открытого 22.02.2024 г. нотариусом адрес фио, ФИО1, ФИО2 приняли имущество умершего фио, что подтверждается заявлениями о принятии наследста.

В состав наследственной массы включены ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, с/т «Сплав», участок 159 (кадастровая стоимость сумма), ½ доли в праве собственности на нежилой объект по адресу: адрес, адрес (кадастровая стоимость сумма).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору.

Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу фио, приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, к наследникам перешла обязанность по погашению долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по заключенному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 года.