Дело № 10-18/2023 года (и.о. мирового судьи Сорокин К.М.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 4 июля 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Юниковой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Боровицкой А.А., лица, подвергнутого мерам уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, защитника-адвоката Лебедева А.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Боровицкой А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> не судимый,

освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УК РФ, в размере 10 000 рублей, установлен срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, разъяснены последствия неуплаты штрафа, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления помощника прокурора Правобережного района города Липецка Боровицкой А.А, выслушав мнение государственного обвинителя, просившего апелляционное представление удовлетворить, постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, лица, подвергнутого мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 и его защитника Лебедева А.Н., просивших оставить без удовлетворения апелляционные представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в г. Липецке, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка Липецкой области от 17 мая 2023 года удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В апелляционном представлении помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Боровицкая А.А. просит постановление мирового судьи изменить в части срока его обжалования, просит указать в резолютивной части постановления 15 суток вместо неверно указанных 10.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Боровицкая А.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку предпринятые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда в виде перечисления 5 000 рублей а Благотворительный фонд «Подари жизнь» являются недостаточными, несопоставимыми с преступлением против порядка управления, не соответствуют целям наказания и восстановления социальной справедливости, носят формальный характер, и не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что причиненный вред полностью заглажен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

В силу ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив в полном объеме соблюдение всех условий прекращения уголовного дела, мировой судья принял законное решение, которое изложил в обжалуемом постановлении, привел мотивы принятого решения. Размер назначенного штрафа не противоречит требованиям закона, с учетом имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Мировой судья учел, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет Благотворительного фонда «Подари жизнь», защитник поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировым судьей в постановлении подробно мотивирована допустимость принятия данного способа заглаживания вреда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе и с его размером, учитывая материальное положение ФИО1

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

То обстоятельство, что государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, не является основанием для изменения или отмены судебного решения мирового судьи, поскольку согласие стороны обвинения на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует уголовно-процессуальному и уголовному закону, в должной степени мотивировано и отвечает требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановление.

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 608 - ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ч.1 ст.323 УПК РФ – увеличен срок апелляционного обжалования с 10 до 15 суток.

Федеральный закон вступил в силу 9 января 2023 года, ч.1 ст. 323 УПК РФ изложена в новой редакции, из которой следует, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 17 мая 2023 года неверно указан срок его обжалования, что является технической опиской, подлежащей корректировке.

Также подлежит устранению описка, допущенная при написании фамилии ФИО1 во 2 абзаце второй страницы постановления, где следует указать вместо ФИО8 – ФИО1

Внесенные в приговор суда коррективы никоим образом не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.2, 389.3, 389.4, 389.6, 389.15, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления считать правильным срок апелляционного обжалования постановления 15 суток со дня вынесения, чем частично удовлетворить апелляционное представления помощника прокурора Правобережного района города Липецка Боровицкой А.А.;

- во 2 абзаце второй страницы постановления следует правильно считать фамилию ФИО1 вместо ФИО8

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратов в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Грабовская

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 4 июля 2023 года.