Дело № 2-983/2023

43RS0003-01-2023-000390-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 9 марта 2023 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании заключенного {Дата} кредитного договора {Номер} выдало кредит ФИО1 в сумме 121 816,83 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, в дальнейшем определением мирового судьи от {Дата} отменен. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 105 032,20 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный {Дата}, взыскать задолженность по кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата}, за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в размере 105 032,20 рублей, в том числе 13 671,58 рублей – просроченные проценты, 91 360,62 рублей – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного {Дата} кредитного договора {Номер} выдало кредит ФИО1 в сумме 121 816,83 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 105 032,20 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 105 032,20 рублей, из которых 13 671,58 рублей – просроченные проценты, 91 360,62 рублей – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от {Дата} отменен судебный приказ от {Дата} {Номер} о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный {Дата}.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) с ФИО1 (паспорт {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата}, за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в размере 105 032,20 рублей, в том числе 13 671,58 рублей – просроченные проценты, 91 360,62 рублей – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.03.2023 года.