24RS0038-02-2022-000266-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием истца ФИО1(участвует посредством ВКС), представителя ответчиков: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края – ФИО2(действующего по доверенностям от 04.07.2022г. и от 30.06.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следователям СО МВД России по Нижнеингашскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. Требования мотивировав тем, что в производстве СО МВД России по <адрес> находилось уголовное дело, по которому он являлся подозреваемым, затем – обвиняемым. Сроки следствия неоднократно продлялись, однако следователи об этом его не уведомляли. При предъявлении обвинения следователи не вручили ему постановления о продлении сроков следствия. Кроме того, его не знакомили с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о продлении сроков содержания под стражей. В связи с чем были нарушены его права, причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания о неправомерных, по его мнению, действий должностных лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края – ФИО2(действующий по доверенностям от 04.07.2022г. и от 30.06.2022г.) исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель МВД России, а также ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В.(действующая по доверенностям(л.д.67, 68) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения(л.д.65, л.д.108-109).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8, действующая по доверенности(л.д.51), в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения(л.д.49-50). Представитель Министерства Финансов РФ ФИО9, действующая по доверенности, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представители ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, направили письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчиков: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из содержания этой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия, при этом бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019г. возбуждено уголовное дело №. Сроки предварительного следствия по которому неоднократно продлялись. По данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен, в том числе, и ФИО1, которому была избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержался в <адрес>. Уведомления о продлении срок предварительного следствия направлялись в <адрес>, где содержался ФИО1 08.07.2020г. ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе, с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия, постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства об избрании, а затем продлении сроков содержания под стражей ФИО1

Не вручение ФИО1 копий постановлений о продлении сроков следствия, копий постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователям СО МВД России по Нижнеингашскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022г