УИД 77RS0017-02-2022-017278-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Про 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Про 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2022, его автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем КИА Рио, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Про 2». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 472 277,29 руб. В связи с изложенным ФИО1, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ООО «Про 2» в счет возмещения ущерба 472 277,29 руб., судебные расходы на оценку в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 922,79 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1 900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Про 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, и автомобиля КИА Рио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Про 2».
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была в соответствии с действующим законодательством.
В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС был поврежден.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Волам М», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет 679 136,72 руб.
Представитель ответчика ООО «Про 2» возражал по заявленным требованиям, полагая размер причиненного ущерба завышенным; расходы необоснованными.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2022, исходя из средних сложившихся рыночных цен по г. Москве с учетом необходимости замены деталей, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № 001СЭ-23 от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 472 277,29 руб.
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения или наличия в меньшем размере, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2022 и причинении имуществу истца ущерба, является ответчик, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба автомобилю истца.
При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению суд руководствуется результатами судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 472 277,29 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: на оценку, по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины, по оплате услуг нотариуса.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Про 2» в пользу ФИО1 документально подтвержденных расходов на оценку в размере 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1 900 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 922,79 руб., а также по оплате услуг представителя, снизив их до 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Про 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 472 277 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 900 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 922 рубля 79 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова