Дело № 2-371/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000111-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 09 ноября 2020 года по 26 апреля 2022 года (включительно) в общем размере 206 661 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 172 708 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 33 570 рублей 08 копеек, неустойка в размере 382 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 61 копейка.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 24 октября 2014 года, а также открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступали с нарушением срока, в связи с чем за заявленный в иске период образовалась задолженность. Требования Банка о возврате всей суммы кредита оставлены ответчиком без исполнения. Обязательства по данному кредитному договору ФИО1 не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указав, что задолженность возникла в связи с её тяжелым материальным положением, признала исковые требования Банка в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, пояснив, последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с требования Банка согласилась, наличие у её доверителя перед Банком задолженности, период её образования и размер не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 19 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и ней как заемщиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты им предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, в рамках которого последней со стороны Банка предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с уплатой процентной ставки в размере 17,9 % годовых, открыт счет для отражения операций.

Составными частями данного договора являлись заявление заёмщика, Индивидуальные условия, подписанные собственноручно ФИО1, Тарифный план для кредитных карт Visa Gold, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует содержание Индивидуальных условий.

По условиям указанного кредитного договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п. 8 договора способов, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, при этом расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Обязанности по предоставлению кредитной карты заемщику, по её кредитованию и обслуживанию, открытию и ведению счета выполнены Банком надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09 ноября 2020 года по 26 апреля 2022 года (включительно) в общем размере 206 661 рубль

24 марта 2022 года Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ею не исполнено.

Наличие у ответчика на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по договору № от 24 октября 2014 года за указанный Банком период и в заявленном в иске размере подтверждается материалами дела и признается ответчиком в полном объеме, о чем ею представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные ПАО Сбербанк России к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с 09 ноября 2020 года по 26 апреля 2022 года (включительно) в общем размере 206 661 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 172 708 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 33 570 рублей 08 копеек, неустойка в размере 382 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 61 копейка

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.

Копия верна Судья Каташова А.М.