Дело № 2-4576/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005601-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 080, 33 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УМВД России по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе часть заработной платы, компенсации за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Взысканная судом денежная сумма перечислена на банковскую карту ФИО1 по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия производится один раз за текущий месяц с 20 по 25 и с 15 по 25 числа соответственно. Следовательно, просрочка выплаты заработной платы работодателем начинается с 26 числа. Компенсация за задержку выплаты, рассчитанная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 080 руб. 33 коп. Компенсация морального вреда работнику за неправомерные действия работодателя предусмотрена ст.237 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик УМВД России по Ненецкому автономному округу представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, пояснив, что правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает право сотрудника на денежное довольствие. Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, в том числе при увольнении со службы, регулируется указанным федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника, не установлена. По вопросам, не урегулированным специальными законами, применяются нормы трудового законодательства. Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность работодателя при нарушении срока выплаты начисленной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. В связи с этим начисление процентов за период после 05.10.2021 – даты вынесения судом решения, является неправомерным. Кроме того, в силу ст.392 Трудового кодекса РФ при невыплате заработной платы и иных выплат работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Требование о начислении процентов за несвоевременно выплаченную часть денежного довольствия является производным от первоначального требования о взыскании надбавки за районный коэффициент. ФИО1 обращался в УВД Росси по Ненецкому автономному округу с требованием о выплате части денежного довольствия еще 15.06.2021. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о начислении процентов за несвоевременно выплаченную часть денежного довольствия, истцом пропущен. Требование о компенсации морального вреда должно было быть заявлено истцом вместе с первоначальным требованием о невыплате части денежного довольствия. В настоящее время в силу ст.392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен срок для предъявления требования о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абзацем вторым ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления МВД России по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взыскана доплата за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 075,25 руб., компенсация проезда к месту основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 851 руб.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при выплате денежного довольствия ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем МВД России по Ненецкому автономному округу неверно был применен районный коэффициент 1,5, тогда как должен был быть применен коэффициент 2 (районный коэффициент), в связи с чем судом произведен расчет доплаты за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, в силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ, при выплате ФИО1 взысканной судом доплаты в порядке исполнения решения суда, работодателем должна была быть произведена и уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно справке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступила денежная сумма в размере 73 075, 25 руб.

Сведений, подтверждающих, что одновременно с выплатой ФИО1 взысканной судом доплаты за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, и выплатил истцу проценты (денежную компенсацию) от невыплаченной своевременно суммы за весь период задержки, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно (истцом указана дата ДД.ММ.ГГГГ), от невыплаченной суммы в общем размере 73 075 руб. 25 коп. проверен судом и признан правильным. Возражения относительно представленного истцом расчета денежной компенсации ответчик не высказывал.

Таким образом, требование ФИО1 к ответчику о взыскании денежной компенсации в сумме 11 080, 33 руб. за несвоевременную выплату денежного довольствия в полном объеме основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием суд признает необоснованным.

Денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, подлежала уплате работодателем одновременно с взысканной судом суммой доплаты за прохождение службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До получения ДД.ММ.ГГГГ доплаты, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе был рассчитывать на получение от работодателя и денежной компенсации.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании невыплаченной денежной компенсации направлено в суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный абзацем вторым ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации, исчисленной от невыплаченной в срок суммы денежного довольствия, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истцом ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем третьим ст.392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец ФИО1 одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, заявил и требование о компенсации морального вреда, оценив размер компенсации на сумму 10 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 в связи с невыплатой денежной компенсации установлен судом, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда должно было быть заявлено истцом вместе с первоначальным требованием о невыплате части денежного довольствия, суд находит несостоятельными.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период восстановления нарушенного права ФИО1, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, которому он причинен нарушением трудовых прав работодателем, а также то, что ответчик не выразил несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УМВД России по Ненецкому автономному округу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) руб. 33 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.09.2022