77RS0019-02-2024-015895-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2025 по иску ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н... обратился в суд с иском к Ж...С., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 12.05.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2023 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 01.03.2024,что подтверждается написанной ответчиком распиской. Указывая на то, что денежные средства не были возвращены в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.10.2009 N 50-В09-7, согласно которой, расписка заемщика не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной, отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств (например, о снятии денежных средств с банковского счета заимодавца, об указании суммы займа в его налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период, и т.п.).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма со сроком возврата до 01.03.2024.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на безденежность заключенного договора.

В качестве подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займа, истцом представлены договоры займ...у сумма, № ...а сумму сумма с приложенными платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств истцу.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт написания расписки ответчиком не оспаривался, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, равно как и доказательств подтверждающих безденежность заключенного договора, при этом бремя доказывания лежит на ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Так же, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 12.05.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа (расчет произведен на основании калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ Консультант+).

На основании ст. 98 ГПК РФ с пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ж... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 12.05.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере (сумма), в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2025 до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2025

Судья фио