Дело № 2а-103/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000093-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Курьинского района Алтайского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курьинского района Алтайского края о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Курьинского района Алтайского края о возложении обязанности совершить действия, в котором указывает, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> примерно в № м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае представления земельного участка в аренду. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, в том числе, что на дату обращения арендатора с указанным требованием, срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением и получено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений законодательства ответчиком направлено дополнительное соглашение о продлении договора аренды на три месяца. По итогам прокурорской проверки в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с проектом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на три месяца, противоречит ст.8 Закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по итогам прокурорской проверки в адрес <адрес> вынесено представление. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлен ответ из <адрес> о намерении продления договора аренды земельного участка на три года, согласно которому о месте и времени оформления документов будет сообщено дополнительно. До настоящего времени ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения о продлении срока аренды на три года.

С учетом уточнения требований, просит признать незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на три месяца, обязать <адрес> заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № сроком на три года.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Администрация Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>)

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2 поддержали уточненные требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Курьинского района Алтайского края – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю, Администрации Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, надзорного производства, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрация Курьинского района Алтайского края заключили договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу Алтайский край, Курьинский район примерно в № м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения полевого стана.

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, об увеличении срока действия данного договора на 3 года, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на требование ФИО1 подготовила проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 месяца, не усмотрев оснований для продления данного договора аренды на 3 года, мотивируя свой отказ рассмотрением в суде общей юрисдикции гражданского дела о самовольной постройке на арендованном земельном участке.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Срок действия договора (по ДД.ММ.ГГГГ) на дату обращения ФИО1 с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Иное из материалов дела и возражений административного ответчика не следует.

Из материалов дела также не следует, что на дату обращения ФИО1 с требованием о продлении срока договора, арендодателем заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды либо у администрации имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, имеется установленная п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совокупность обстоятельств для продления срока действия договора до 3 лет. При этом судом учитывается, что приведенные в п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия, являющиеся одновременно основанием для отказа в предоставлении земельного участка, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 3 до 49 лет. Договор аренды земельных участков сельхозугодий, заключенный на меньший срок, в силу закона ничтожен. Кроме того, после окончания срока действия договора, истец продолжал пользоваться земельным участком, осуществлял арендные платежи, при этом каких-либо возражений по поводу указанных действий от ответчика не поступало.

Отказ администрации в удовлетворении требований административного истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды сроком на 3 года, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует специальному антикризисному законодательству, а также законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Обязанность доказывания наличия оснований принятия оспариваемого решения и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административный ответчик не представил в материалы дела необходимых и достаточных доказательств правильности занятой позиции по делу, а также законности и обоснованности оспариваемого решения.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры в связи с несогласием с действиями и решениями <адрес> относительно заключения дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, он обоснованно ожидал прокурорской проверки и соответствующего ответа по существу. Принимая во внимание, что ФИО1 последовательно оспаривал действия и решения Администрации Курьинского района Алтайского края в органах прокуратуры разного уровня, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, может быть восстановлен судом в целях недопущения ограничения административному истцу доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах по имеющимся в деле доказательствам суд признает оспариваемое решение недостаточно мотивированным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что административный истец доказал нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик, напротив, законность вынесенного решения не доказал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Курьинского района Алтайского края о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, обязании произвести действия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Курьинского района Алтайского края о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, обязании произвести действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 месяца.

Обязать Администрацию Курьинского района Алтайского края в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 года.

Взыскать с Администрации Курьинского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Администрации Курьинского района Алтайского края необходимо сообщить об исполнении решения в суд, в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев