Дело № 2-1-2972/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-002715-74
Решение
Именем Российской Федерации
29.05.2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Щеголевой А.М.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о задатке, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить договор отчуждения объекта недвижимости – <адрес> (условный номер) в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в 9000000 руб. По указанному договору истец передал ответчику в качестве задатка 100000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора, если договор отчуждения не будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, то он возвращает задаток ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в сумме 200000 руб. Долгое время после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от заключения договора отчуждения квартиры, а в марте 2023 г. сообщил, что не желает продавать квартиру за указанную в договоре сумму. Следовательно, ответчик должен возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб. ФИО2 почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ прислал истцу 100000 руб. Более никаких денег от ответчика истец не получал. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. в качестве оплаты задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2404 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что предварительный договор с истцом был заключен на том условии, что застройщик сдаст квартиру после новогодних праздников в первых числах января 2023 <адрес> квартира была передана ответчику застройщиком ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения предварительного договора истец знал, что квартира не передана, так как, с его слов, в этом доме ему также принадлежала недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились, истец знал, что квартиру должны были сдать в конце года, чего не было сделано. Ответчик не мог продать истцу квартиру, пока дом не сдан. Стороны вели переписку по этому вопросу, истец предлагал другие варианты, предлагал заключить еще один предварительный договор, но получил отказ. От заключения основного договора ответчик не уклонялся.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).
При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.
Согласно указанной статье ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем по договору) и ответчиком (продавцом по договору) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (условный номер) по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению о цене объекта продажи в сумме 9000000 руб.
Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не был сдан, квартира не была передана застройщиком ответчику согласно договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60).
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 5).
Согласно материалам дела, фактически квартира была передана застройщиком ответчику по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, и ни одна сторона предварительного договора не заявила другой требования о понуждении заключить основной договор.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).
Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).
Пунктом 2.3. предварительного договора предусмотрено, что ответчик получил от истца задаток в сумме 100000 руб.
По условиям предварительного договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца задаток возвращается покупателю в двойном размере, в случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, задаток остается у продавца в полном размере.
В силу изложенного, судом установлено, что основной договор не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от сторон обстоятельствам, вина истца, ответчика в не заключении основного договора также не установлена, в связи с чем задаток должен быть возвращен ответчиком истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовым переводом возвратил истцу задаток в сумме 100000 руб.
Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере не имеется.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1047 руб. 95 коп. (100000 руб. х 51 день х 7,5 %:365).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1047 руб. 95 коп.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 33000 руб. (л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.
Учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 337 руб. 70 коп., исходя из расчета: 1047 руб. 95 коп. х 33000 руб. : 102404 руб. 11 коп.).
Согласно материалам дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3248 руб. (л.д. 6, 21).
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 33 руб. 24 коп. (1047 руб. 95 коп. х 3248 руб. : 102404 руб. 11 коп.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1047 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 337 руб. 70 коп., а всего взыскать 1418 руб. 89 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь ФИО5