Решение по делу № 2-61/2025 от 17.01.2025 - о понуждении к приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями законодательства.

Дело № 2-61/2025

УИД 69RS0023-01-2024-001136-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Волощук Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о понуждении к приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТУ Росимущества в Тверской области о понуждении устранить допущенные нарушения требований законодательства о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что по адресу: Тверская область, <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентаризационным номером 0343-69 (номер защитного сооружения гражданской обороны в реестре имущества 2960), введенное в эксплуатацию в 1980 году и находящееся на балансе Российской Федерации. Ответчик надлежащих мер к поддержанию защитного сооружения гражданской обороны в надлежащем состоянии постоянной готовности к использованию не принимает, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и подготовки к ведению гражданской обороны. В нарушение требований действующего законодательства данное защитное сооружение гражданской обороны находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению.

Просил возложить на ТУ Росимущества в Тверской области обязанность в срок до 01.06.2026 устранить допущенные нарушения требований законодательства о гражданской обороне путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения, а именно: в соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Правил организовать проведение текущего и капитального ремонта; в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил обеспечить наличие и сохранность инженерно-технического оборудования в защитном сооружении; в соответствии с пунктами 3.2.11 и 3.2.12 Правил обеспечить рабочее состояние инженерно-технического оборудования защитного сооружения; в соответствии с пунктом 6.2.1 Правил и приложения № 4 к ним оснастить вход защитного сооружения соответствующим знаком.

В судебном заседании старший помощник прокурора Волощук Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала на необоснованность доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Осташковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав старшего помощника прокурора Волощук Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее Закон о гражданской обороне) основными задачами в области гражданской обороны, в том числе, являются: предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений). В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО – убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что защитное сооружение гражданской обороны с инв. № 0343-69 (номер в реестре имущества 2960) расположено в пятиэтажном доме по адресу: Тверская область, <...>, введено в эксплуатацию в 1980 году и предназначено для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении местности (л.д. 25-28, 30-33, 34-37, 48-50).

В отношении указанного убежища 12.08.2006 изготовлен паспорт противорадиационного укрытия № 1, согласно которому имеет следующие характеристики: вместимость – 200 человек, общая площадь 154 кв. м, общий объем 320 куб. м, расположение убежища – встроенное в здание 5 этажей, входов – два, аварийных выходов – два, класс убежища – П-400 (л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах, статус спорного помещения, как защитного сооружения гражданской обороны (убежища), подтвержден установленными по делу обстоятельствам, а именно паспортом защитного сооружения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся встроенные убежища гражданской обороны.

Защитные сооружения в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу содержания пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление Росимущества в Тверской области осуществляет полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

Из системного толкования правового регулирования применительно к настоящему спору следует, что обязанность по надлежащему содержанию спорного защитного сооружения гражданской обороны возлагается на Территориальное Управление Росимущества в Тверской области, как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Утверждение ответчика о том, что спорное защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для укрытия населения городского округа, ввиду его расположения в подвале жилого дома не относится к федеральному имуществу, судом отклоняется исходя из следующего.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны применяются как в режиме повседневной деятельности, так и на военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве санитарно-бытовых помещений; помещений культурного обслуживания и помещений для учебных занятий; помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения; помещений торговли и питания; помещений бытового обслуживания населения (пункт 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений).

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Действительно, положения пункта 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне, пункта 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны наделяют органы местного самоуправления в пределах границ соответствующих муниципальных образований полномочиями в целях осуществления мероприятий по гражданской обороне и защите населения, в том числе, по созданию и сохранению существующих защитных сооружений гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вместе с тем приведенные положения указанных нормативных актов свидетельствуют о возможности нахождения в муниципальной собственности объектов гражданской обороны, самостоятельно созданных органами местного самоуправления в границах соответствующего муниципального образования в порядке, предусмотренном пунктами 9, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в то время как спорное помещение расположено в подвале жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1974 году.

Ссылка на порядок, установленный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, с указанием на то, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могли быть включены как объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», так и иные объекты, не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 9 указанного Порядка перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1, а иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

С учетом назначения убежища спорный объект, как защитное сооружение гражданской обороны, относится к отдельной категории объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях №№ 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты; на основании пункта 3 данного постановления продолжает оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

При этом, вопреки доводам ответчика, нахождение защитного сооружения в подвале многоквартирного дома на момент разграничения государственной собственности уровень собственности не изменяет, а факт использования собственниками многоквартирного дома спорного объекта в качестве подвала для бытовых целей также опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами

Право федеральной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 указанного закона, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Спорный объект в надлежащем порядке (пункт 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ) из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне при использовании защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено, что спорный объект к приему укрываемых не готово, его ремонт и реконструкция не проводились.

По результатам инвентаризации от 28.10.2024 выявлено, что в ограждающих конструкциях имеются незащищенные отверстия, через которые возможно сообщение внутренних помещений сооружения с атмосферой; защитно-герметические двери и ставни установлены неправильно, присутствует их неплотное прилегание к комингусу; механизмы задраивания отсутствуют. Также отсутствуют противовзрывные устройства, расширительные камеры на воздухозаборах, отключающие задвижки на сетях водопровода, канализации и теплоснабжения. Конструкции оголовков системы вентиляции и аварийного выхода не соответствуют СП 88.13330.2014; вентиляторы и двигатели к ним неисправны; отсутствуют дизельная электростанция, фекальный насос и емкости фекальных резервуаров, осветительное и силовое электроснабжение, емкости для воды и система ее забора; защитные устройства от ОВ, РВ и БС, трубка для измерения подпора, противопыльные фильтры. Санузел в неудовлетворительном состоянии (л.д. 19-22).

В ходе совместной проверки с ОНД и ПР по Осташковскому, Пеновскому районам противорадиационного укрытия выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.11, 3.2.12, 3.6, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Так, не обеспечены наличие и сохранность инженерно-технического оборудования, герметизация и гидроизоляция всего сооружения; имеющееся инженерно-техническое оборудование (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления) содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению; отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданкой обороны; отсутствуют эксплуатационные схемы систем вентиляции, водоснабжения и канализации, электроснабжения защитного сооружения гражданкой обороны; отсутствует инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; не проводятся планово-предупредительные ремонты строительных конструкций, а также текущие и капитальные ремонты; при входе не установлен знак защитного сооружения (л.д. 38-46).

До настоящего момента выявленные нарушения не устранены.

Доводы ответчика об оспаривании факта ненадлежащего состояния защитного сооружения в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждены. Основания для вывода о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях оценки технического состояния спорного защитного сооружения, вопреки доводам ответчика, у суда отсутствуют, поскольку лица, участвующие в деле, соответствующего ходатайства не заявляли.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не конкретизированы виды и объем работ, которые необходимо произвести, суд также отклоняет, поскольку прокурором указан тот перечень работ, который предусмотрен Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Поскольку характер и объем подлежащих выполнению работ, способы их выполнения, в целях исполнения решения суда относятся к компетенции уполномоченного на то лица, то есть определяются им самостоятельно, оснований для более подробного описания вида работ не имеется.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Испрашиваемый прокурором срок исполнения ответчиком соответствующих обязанностей (до 01.06.2026) суд с учетом объема работ, которые необходимо выполнить, находит достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанность в срок до 1 июня 2026 года устранить нарушения в части содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Тверская область, <...>, инвентаризационный номер 0343-69 (номер защитного сооружения гражданской обороны в реестре имущества 2960), путем приведения в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, а именно:

- организовать проведение текущего и капитального ремонта (пункты 5.2.1 и 5.2.2 Правил);

- обеспечить наличие и сохранность инженерно-технического оборудования в защитном сооружении (пункт 3.2.1 Правил);

- обеспечить рабочее состояние инженерно-технического оборудования защитного сооружения (пункты 3.2.11 и 3.2.12 Правил);

- оснастить вход защитного сооружения соответствующим знаком (пункт 6.2.1 Правил и приложение № 4 к ним).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – О.А. Изгородина