Дело № 35RS0010-01-2022-010280-57

Судебное производство № 2-7344/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 19 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Нечаева М.Л., представителя истца – адвоката Болдыревой М.Ф., представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что следственным отделом по ОВД СУ СК России по Вологодской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 8 ст. 204 УК РФ. 30.05.2022 постановлением следователя по ОВД СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Возбудив 09.03.2021 уголовное дело, истцу были причинены нравственные страдания: в течение года истец ходил на допросы, в жилом помещении и на рабочем месте велись обыски. На обыске были изъяты денежные средства в размере 85 000 рублей, ноутбук, флеш-карта.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Болдырева М.Ф., которая поддержала исковые требования в полном объёме, обратив внимание суда на даты принятия следственным органом постановления об отмене постановления о прекращении производства по уголовному делу (08.07.2022) и дату обращения ФИО3 в суд с настоящим иском 11.07.2022), а также на то обстоятельство, что ФИО3 копия постановления от 08.07.2022 не направлялась,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и прокурор Нечаев М.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать со ссылкой на принятие следственным органом 08.07.2022 постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30.05.2022, которое стало основанием для предъявления ФИО3, иска в порядке реабилитации.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30.05.2022 постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении подозреваемого ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, постановлением от 08.07.2022 указанное выше постановление отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия в следственный отдел по г. Вологде.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие процессуального акта, признающего необоснованность, незаконность уголовного преследования в отношении ФИО3

При этом, суд отклоняет доводы стороны истца о недобросовестности процессуального поведения следственного органа, выразившейся в том числе в ненаправлении копии постановления от 08.07.2022 ФИО3, поскольку в сложившейся ситуации юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является наличие процессуального документа, на основании которого ФИО3 вправе обратиться в суд за компенсацией морального вреда в порядке реабилитации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2022.