Дело № 12-401/2023
24RS0032-01-2023-002718-43
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.05.2023 собственник транспортного средства марки – ПАЗ 320412-05 г/н <***> привлечен к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель ФИО2 на основании путевого листа, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Директор, защитник ООО «Экипаж-ГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав и огласив доводы жалобы, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, поверка действительна до 18.12.2024, имеющим функцию фото- и видеосъемки, зафиксировано, что 30.03.2023 в 06:20:45 по ул. 60 лет Октября 117 «а» г. Красноярск водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость на 24 км/ч.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу приведённых законоположений и в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5.» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключённому между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора (путевого листа), само по себе, не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении транспортного средства.
Изложенная в постановлениях оценка действующего законодательства, применима и к рассматриваемому правонарушению, что подтверждено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» и других.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля марки <данные изъяты> 30.03.2023 в 06:20:45 по ул. 60 лет Октября 117 «а» г. Красноярск в нарушение п. 10.2 ПДД РФ совершил превышение установленной скорости на 24 км/ч.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем указанного автомобиля марки подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Из материалов дела, путевого листа следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства значится ООО «ЭКИПАЖ-ГО» (единственный участник), которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭКИПАЖ-ГО», работает водителем.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автомобилем лицом, указанным в путевом листе, как водителем, что является основанием освобождения от административной ответственности заявителя по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.05.2023 о привлечении ООО «Экипаж-ГО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Ю. Гридасова