Дело №2-1787/2023
УИД 23RS0005-01-2023-004424-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 04 декабря 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 15.02.2023 г. между ним и ответчиками был заключен договор займа, с залоговым обеспечением, согласно которому он предоставил ответчикам денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок до 15.08.2023 г. Во исполнения своего обязательства стороны заключили договор залога т/с Шевроле Нива, 2019 года выпуска г/н №. Однако, заемщики не исполняли свое обязательства надлежащим образом, в частности не вернули денежные средства установленные договором, поэтому просит обратить в пользу ФИО1 взыскание на предмет залога, а именно т/с Шевроле Нива, 2019 года выпуска г/н №, VIN №, цвет кузова серо-коричневый металлик, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 15.02.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, с залоговым обеспечением.
Согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок до 15.08.2023 г.
Во исполнения своего обязательства стороны заключили договор залога 15.02.2023 г., т/с Шевроле Нива, 2019 года выпуска г/н № VIN <***>, цвет кузова серо-коричневый металлик.
ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно договором займа, распиской в получении денежных средств, договором залога и распиской в получении оригинала ПТС.
В соответствии с п. 2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа до 15.08.2023 г. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.
В силу п.1.5 Договора залога, стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей.
Как следует из п.6.1 Договора залога, обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период действия договора займа, ответчиками допущены нарушения в части невозврата денежных средств.Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчиков были направлены уведомление о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива, 2019 года выпуска г/н № VIN <***>, цвет кузова серо-коричневый металлик, суд приходит к следующим выводам.
Условия залогового обязательства ответчиками пред истцом установлены в п. 1 договора залога т/с от 15.02.2023 г. и согласованы сторонами при его подписании.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить в пользу ФИО1, ..., взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле Нива, 2019 года выпуска г/н № VIN №, цвет кузова серо-коричневый металлик.
Взыскать с ФИО2, ... и ФИО3, ... в пользу ФИО1, ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов