24RS0№-78

дело №а-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9, ФССП России о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, уточнив требования (л.д.36-37), просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесшей постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; взыскать судебные расходы с ГУФССП по <адрес> в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Лесосибирского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению заявленных исковых требований - наложен арест на автомобиль № двигатель № года выпуска. Определение подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных услуг поступило уведомление от ФССП России и отразилась информация о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в виде постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесосибирским городским судом по гражданскому делу №г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль № двигатель № года выпуска в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

При просмотре уведомления ДД.ММ.ГГГГ отобразилось уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках обеспечительных мер неимущественного характера в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> и предоставил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 был наложен арест на автомобиль №, двигатель № года выпуска, принадлежащий административному истцу, что подтверждается врученным административному истцу актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ с правом беспрепятственного пользования автомобилем и определением места хранения: <адрес>, <адрес> - придомовая территория.

Административный истец не уклонялся от надлежащего исполнения требований исполнительного документа и исполнил его в установленный срок, не препятствовал исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника.

Ненадлежащие действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства и необходимости предоставления указанных сведений повлекло основание для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законные права, интересы и свободу передвижения административного истца.

При этом судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 указано в постановлении, что «должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При этом был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временно ограничен выезд из Российской Федерации», что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и соответственно не располагал информацией о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Не уклонялся от получения какой-либо корреспонденции.

Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности и преждевременности примененных мер судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, к участию в деле соответчиком привлечено ФССП России (л.д.42).

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что все документы отправляются через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу положений части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве выявленному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О и N 1563-О возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации предполагает необходимость получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Лесосибирским городским судом на основании определения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на автомобиль №, двигатель № года выпуска. Определение подлежит немедленному исполнению (л.д. 57-58,59-60),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.61-62).

Согласно сведениям ЕПГУ указанное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 24 Федерального закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.

Установив, что уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, что должник уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 (л.д.64-65).

Указанная копия постановления направлена для сведения должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65,66).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3 с предварительной оценкой на общую сумму 200000 рублей, а именно: автомобиль №, двигатель № года выпуска (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.71-72).

Согласно сведениям ЕПГУ указанное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным, так как у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения данного исполнительного действия.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12 ФССП России о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.