№ 2-3346/2023 УИД 59RS0002-01-2022-003521-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской И.В.,

при прокуроре Егорове Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСТ-Пермь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСТ-Пермь» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле <адрес> в <адрес> у аптеки «Пермь Фармация» истец поскользнулась на неубранной наледи на покатой части тротуара и упала на правую руку. Истец почувствовала резкую боль в кисти правой руки и вынуждена была обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ ПК «ГКП № 2», где был поставлен диагноз: трехоскольчатый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности. Заявление зарегистрировано как КУСП №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Индустриального района г. Перми уведомила отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) управления МВД России по г. Перми, что участок, на котором произошло падение, обслуживается ООО «ДСТ-Пермь». Согласно заключению эксперта № м/д истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Перелом кости правой руки причинил и причиняет истцу сильную боль, которую приходилось купировать лекарствами. Кроме того, из-за необходимости длительное время носить гипс и другие ограничения в возможности движения, истец не может длительное время вести привычный образ жизни. Боль и дискомфорт при движении, приходится купировать лекарствами до сих пор, а также по сей день использовать ортез на лучезапястный сустав с металлической шиной. Самое главное – это измененный, деформированный внешний вид руки, она осталась искривленной и увеличенной в размерах. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ДСТ-Пермь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Пояснила, что до настоящего времени проходит лечение, принимает противовоспалительные препараты, вынуждена носить ортез. Последствия получения травмы беспокоят ее до сих пор, повысилась тревожность, проблемы со сном, боится ходить по снегу, боится поскользнуться и упасть.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. После получения травмы ФИО1 была вынуждена сменить специальность с массажиста на врача-нарколога. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях в руке, сохраняется деформация кисти, кроме того, имеются личные переживания по поводу невозможности в полном объеме обслуживать себя, содержать в чистоте квартиру.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Пермь» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом не подтверждены обстоятельства причинения травмы, которые указаны в исковом заявлении. Обязательства по договору стороной ответчика были исполнены надлежащим образом. Была представлена исполнительная документация, которая подтверждает надлежащее исполнение работ по контракту. Наличие гололеда в заявленном месте падания объективными доказательствами не подтверждаются, имеются только пояснения свидетеля, который является мужем истца. Иных объективных доказательств не представлено.

Дополнительно ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Между ООО «ДСТ-Пермь» (подрядчик) и МКУ «Благоустройство Индустриального района» (заказчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в <адрес>. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной в приложении № к Контракту. Представителями заказчика и подрядчика совместно проведены 4 контрольные проверки качества работ по содержанию улиц и дорог за спорный отчетный период, самые близкие по дате с датой происшествия – проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам проведенных проверок и сводному акту контрольных проверок за февраль 2022 г. за содержание тротуаров по <адрес> подрядчику выставлена оценка 5 баллов без каких-либо замечаний. Таким образом, посредством контрольных проверок качества выполняемых работ подрядчиком, сторонами зафиксировано надлежащее выполнение ООО «ДСТ-Пермь» обязательств по содержанию улично-дорожной сети Индустриального района г. Перми, в том числе тротуаров по <адрес> заявлено, что падение произошло около 21.00 часа на тротуаре возле <адрес>, по мнению представителя ответчика, объективных доказательств неудовлетворительного состояния тротуара в заявленном месте (наличие гололеда и отсутствие обработки тротуара противогололедными материалами), доказательств получения травмы именно в заявленном месте, а не в другом, истцом не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия вины ООО «ДСТ-Пермь» и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и полученной травмой, нравственными и физическими страданиями истца (л.д.73-75 том 1).

В дополнительных возражениях ответчик при определении размера компенсации морального вреда просил учесть следующие обстоятельства. Выполнение ООО «ДСТ-Пермь» работ по зимнему содержанию в соответствии с требованиями муниципального контракта и нормативной документации. Отсутствие замечаний у заказчика по поводу качества работ, выполненных в январе 2022. Отсутствие нарушений ответчиком нормативных сроков ликвидации скользкости, установленных действующими ГОСТами. У ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда истцу, а напротив, выполнялись все работы по зимнему содержанию проезжей части и тротуаров по <адрес>. согласно заключению эксперта, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, на лечении находилась 21 день, больничный лист был закрыт при удовлетворительном состоянии истца. Доказательств длительного затяжного лечения истцом не представлено. Истец не представила доказательств того, что она официально работала до получения травмы и в момент ее получения, следовательно, довод о невозможности продолжать работать по специальности врача является несостоятельным. Ответчику уже была выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 85000 руб. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, учесть требования разумности и справедливости, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца и не ставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение (л.д. 122-123 том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Содержание объектов благоустройства» г. Перми как правопреемник МКУ «Благоустройство Индустриального района».

Третье лицо МКУ «Содержание объектов благоустройства» г. Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Индустриального района» и ООО «ДСТ-Пермь» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Индустриальном района г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Контракта работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и объектов обустройства Объекта, которые в результате должны обеспечивать: в том числе безопасность дорожного движения на улицах и дорогах; сохранность улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги. Согласно Приложению № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень улиц и дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ» к территории, находящейся на обслуживании Подрядчика относится, в том числе <адрес> в районе <адрес>. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Контракта №, снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см, для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы. Согласно Приложению №.1 к муниципальному контракту №, к критериям оценки качества работ по содержанию Объекта относятся, в том числе, мероприятия по ликвидации зимней скользкости (принимается с момента обнаружения), снегочистки от слоя рыхлого снега и наледи. В силу п.п. 6.1.2, 6.1.4.1, 6.1.21 Контракта №, Подрядчик обязан вести Журнал осмотра объекта содержания (по форме согласно приложению № к настоящему Контракту) с начала производства работ до их окончания; предоставить ежедневно до 08:00 часов Отчет о выполненных работах по содержанию за прошедшие сутки и План работ по содержанию на текущие сутки, составленные по форме согласно Приложению № к настоящему Контракту; за свой счет устранить выявленные недостатки Работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или не выполнения Работ по содержанию и ремонту. На основании п. 8.2 Контракта № в период действия контракта, а так же в период гарантийных обязательств по обязательствам, возникающим при проведении ремонтных работ (за исключением периода производства работ по капитальному ремонту или реконструкции участка автодороги или искусственного сооружения на ней, выполняемых иной подрядной организацией) подрядчик несет ответственность: за ущерб объекту и/или ущерб третьим лицам, причиненным в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком, за снижение качества работ (необеспечение надлежащего качества работ) по содержанию и ремонту объекта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по контракту. Согласно п. 8.2.1 Контракта № Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации. Таким образом, исходя из условий контракта № на ООО «ДСТ-Пемь» возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети, в том числе <адрес> в районе <адрес>.

В ранее представленном письменном отзыве представитель третьего лица МКУ «Благоустройство Индустриального района» указал следующее. В соответствии с уставом МКУ «Благоустройство Индустриального района» осуществляет функции муниципального заказчика работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах района. Содержание автомобильной дороги 2 категории по <адрес>, включая тротуары, в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора в суде осуществляется ООО «ДСТ-Пермь» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСТ-Пермь» и МКУ «Благоустройство Индустриального района». В соответствии с п. 6.4 Правил благоустройства территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание улично-дорожной сети в зимний период включает очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, по мере появления зимней скользкости – обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров. Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки, проведенной МКУ «Благоустройство Индустриального района», нарушений качества содержания тротуара по <адрес>, включая замечаний к обработке противогололедными материалами, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ контрольные мероприятия заказчиком не проводились (л.д. 40 том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы проверки по факту получения травмы, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ДСТ-Пермь» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 85000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе <адрес> ФИО1, во время движения по тротуару, оскользнулась и упала на правую руку. В связи с полученной травмой ФИО1 в этот же день обратилась в травматологический кабинет ГБУЗ ПК «ГКП №2». После осмотра ФИО1 поставлен диагноз: трехоскольчатый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков, что подтверждается справкой (л.д. 4).

В ходе проведенной проверки органами полиции по обращению истицы по факту ненадлежащего содержания тротуаров, была проведена судебно-медицинская экспертиза, в рамках которой эксперт пришел к выводу о причинении истице вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня (л.д. 5-6).

Место падения зафиксировано на фото с определением геолокации (л.д. 68-72).

По сведениями Пермского ЦГМС–филиала ФГБУ «Уральское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась среднесуточная температура воздуха: -13,2, снег в период с 00.00 – 09.23 час., 13.09. – 14.31 час.; иней с 00.00 – 13.40, 19.15 – 24.00 час.

Таким образом, травма получена ФИО1 на территории, находящейся в ведении на момент происшествия МКУ «Благоустройство Индустриального района».

В ходе рассмотрения допрошен Е, который пояснил, что истица приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой следовал в почтовое отделение и, подойдя к домам по <адрес>, истец поскользнулась и упала на правую руку. После падения истец сказал, что, скорее всего, она сломала руку, в связи с чем, они проследовали в травматологическое отделение, где перелом руки был подтвержден врачами. Перед тем как покинуть место происшествия, он сфотографировал участок дороги, на котором произошло падение. Также повторные фотографии были сделаны им в дневное время на следующий день. После падения также было подано заявление в полицию. В день падения была достаточно морозная погода, а за день до этого на улице шел легкий снежок, который и припорошил наледь на тротуаре. В самом начале тротуар был обработан песком, но уже ближе к месту падения песка не было. Лечение супруги было длительным и затяжным, были назначены физиопроцедуры, посещение которых длилось до апреля месяца. После закрытия больничного листа истец еще длительное время проходила восстановительную терапию: пила витамины, таблетки, посещала физиотерапевтические процедуры.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСТ-Пермь» и МКУ «Благоустройство Индустриального района», подрядчик ООО «ДСТ-Пермь» принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, в том числе тротуаров по <адрес> (л.д. 50-64, 76-97).

Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства объекта, которые в результате должны обеспечивать: ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и автомобильных дорог в границах объекта в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в приложении № к контракту, в зависимости от установленных для улиц и автомобильных дорог в границах объекта эксплуатационной категории (согласно Приложению № к контракту) и уровня содержания улиц и автомобильных дорог в границах объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий (п. 1.2. муниципального контракта).

Согласно п.2.1.1. муниципального контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам <адрес>, условиям настоящего контракта, с соблюдением требований нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ, указанный в Приложении № к Контракту.

Работы в результате должны обеспечивать ежедневное состояние конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта (в зависимости от установленных для объекта эксплуатационной категории содержания (согласно Приложению № к Контракту) и уровня содержания объекта (согласно п. 1.2. контракта) в соответствии с требованиями эксплуатационных категорий и уровней содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.02.2008 №38, и Порядка оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог города Перми, утвержденных постановлением администрации города Перми от 14.04.2016 №260, а также в соответствии с установленными стандартами, обеспечивающими безопасность дорожного движения (п. 2.1.2. муниципального контракта).

В силу п. 2.2. муниципального контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на объекте, а также сохранности объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр объекта.

Согласно п. 2.3. контракта результаты выполнения работ, а также производство работ, должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, чтобы не допустить перерыв в движении на объекте на срок более 30 минут.

В соответствии с п. 2.4. контракта работы на объекте должны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и при производстве работ.

Снегоуборочные работы (механическая очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см. (п. 2.5. контракта).

Для обеспечения безопасности должны применяться химические и комбинированные противогололедные материалы, песко-соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно (п.2.6 контракта).

Пунктом 6.1.21 контракта установлено, что подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или не выполнения работ по содержанию и ремонту.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице В.1 ГОСТ Р 50597-2017 к зимней скользкости относится: стекловидный лед, гололед, уплотненный снег, снежный накат.

Из медицинских документов, объяснений истца и показаний свидетеля Е следует, что падение ФИО1 было вызвано тем, что на тротуаре по <адрес> в районе <адрес>, по которому она шла, была наледь на тротуаре, припорошенная снегом, в связи с этим ФИО1 поскользнулась и упала на правую руку, получив трехоскольчатый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости справа.

Материалами дела установлено, что обязанность по содержанию тротуара по <адрес> возложена на подрядчика ООО «ДСТ-Пермь», условия муниципального контракта № предусматривают обязанность ООО «ДСТ-Пермь» нести материальную ответственность перед третьими лицами за причинение им ущерба в следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию обслуживаемой территории, а именно: ненадлежащей очистке и противогололедной обработке дорожного покрытия от снега и гололедицы.

ООО «ДСТ-Пермь» было обязано обеспечить безопасное передвижение пешеходов по тротуару по <адрес> путем очистки тротуара от снега и наледи и обработки тротуара противогололедными и противоскользящими средствами.

Указанные обязанности ответчиком ООО «ДСТ-Пермь» надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги 2 категории по <адрес> стороной ответчика представлен сводный акт контрольных проверок качества работ за период с 21.01. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дана оценка пять баллов (л.д. 97), журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), журнал ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Выполнение подрядной организацией работ, связанных с содержанием автомобильных дорог подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ, а также путевыми листами (л.д. 103-130).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на довод о том, что претензий со стороны заказчика к качеству уборки территории в адрес подрядчика не предъявлялось, отклоняется судом как несостоятельный.

Представленные ответчиком критерии оценки качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог в границах объекта, а также выставленные по ним высокие оценки доказательствами отсутствия наледи на тротуаре в момент получения истцом травмы не являются.

Предоставленные стороной ответчика вышеуказанные документы, свидетельствуют о том, что ответчиком принимались меры к выполнению работ по муниципальному контракту, но в совокупности с остальными доказательствами по делу они свидетельствуют о том, что таких мер оказалось недостаточно для надлежащего содержания тротуара по <адрес> и обеспечения безопасности граждан.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что причиной падения ФИО1 и получение ею травмы явилось ненадлежащее содержание тротуара по <адрес> ответчиком ООО «ДСТ-Пермь», наличие на нем льда и снега, что подтверждается исследованными судом по делу доказательствами.

Суд считает, что поскольку противоправность поведения ООО «ДСТ-Пермь», причинно-следственная связь и вина в причинении травмы истцу в судебном заседании нашли свое подтверждении, с ООО «ДСТ-Пермь» в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ДСТ-Пермь» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) ибо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцу ответчиком ООО «ДСТ-Пермь» причинен моральный вред в результате падения и получения травмы, выразившийся в том, что в сам момент падения истец перенесла боль, связанную с падением, испытывала болевые ощущения в ходе длительного лечения и от последствий травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства произошедшего, личность истца, ее возраст и состояние здоровья, период нахождения истца на лечении, характер и степень физических страданий истца: что при получении травмы и во время лечения ФИО1 испытывала боль, до настоящего момента не может вести обычный образ жизни, периодически испытывает боль в правой руке, из-за перелома постоянно испытывает тревогу за возможные последствия данной травмы, поскольку произошла деформация руки, она осталась искривленной и увеличенной в размере, травма не позволяет ей работать по специальности врача, массажиста, а также суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает справедливой компенсацию ООО «ДСТ-Пермь» ФИО1 морального вреда в сумме 300 000 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком уже выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 85000 руб., присужденная по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 том 2). С учетом указанной выплаты суд определяет ко взысканию с ООО «ДСТ-Пермь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 215 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 215 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин