ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО "ВУДТРАНС"о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Как указывает истец, транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 539250,00 руб. в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Как указывает истец, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 539250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592,50 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено ООО "ВУДТРАНС", в качестве третьего лица ФИО2

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "ВУДТРАНС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, №, является ООО «Бирель Плюс».

Согласно информации ГИБДД собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 20 мин. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «Бирель Плюс».

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, между САО «ВСК» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство марки <данные изъяты> г. выпуска, № лизингополучатель: ООО «Бирель плюс», выгодоприобретатель при повреждении имущества – лизингополучатель, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. при страховании имущества могут быть застрахованы следующие риски, в том числе п. 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп. 4.1.1 – 4.1.8 Правил страхования, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющий ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Как следует из материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, направлено на ремонт в СТОА ИП ФИО6

Согласно заказу-наряду ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость запасных частей и ремонта транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, №, составила 539250,00 руб.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ и передачи автотранспортного средства заказчику от ДД.ММ.ГГГГ. по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.ИП ФИО6 выполнил в полном объеме, а САО «ВСК» приняло работы по ремонту транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №

Согласно страховому акту САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, составляет 539250,00 руб., указанная сумма подлежит перечислению ИП ФИО6

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» перечислило ИП ФИО6за ремонт транспортного средствасумму в размере 539250,00 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КРАЗ 6437, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, к истцу САО «ВСК» на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВУДТРАНС», генеральным директором которого является собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2.

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, при этом ООО «ВУДТРАНС» в силу ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный его работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, причиненные убытки в размере 539250,00 руб. в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика ООО «ВУДТРАНС» в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд возместить ему расходы на оплату государственной пошлины в размере 8592,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8592,50 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ВУДТРАНС» в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым САО «ВСК» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ответчику ООО «ВУДТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВУДТРАНС», № в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 539250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 8592,50 руб., всего 547842,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 САО «ВСК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок