Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № 2221 и ордер № 76406 от 28 марта 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.02.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 17.07.2021 года. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления начался 17.07.2021 года и закончился 17.02.2023 года.
21.03.2023 года в период времени до 19:02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска, при этом осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.
21.03.2023 года около 19:02 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение позы, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
21.03.2023 года в 19:32 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего 21.03.2023 года в 19:34 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола Lion Alcolmetr SD-400» №D, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,29 мг/л этилового спирта, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Струнин М.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение им дано в условиях очевидности и не соответствует содержащемуся в ч. 1 ст. 142 УПК РФ понятию явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына своей сожительницы.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Доводы защитника о применении ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не могут быть приняты во внимание, так как исправительные работы являются более строгим наказанием, чем обязательные работы.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников