Дело № 2-3015/2023
50RS0<№ обезличен>-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 г. г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, в своих возражениях просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитный лимит) <№ обезличен> на сумму <данные изъяты>.
При этом, согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях соблюдения условий ЛПК заемщик обязан до окончания ЛПК, т.е. в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (жемесячно), но не позднее последнего для платежного периода, обеспечить на иСКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа.
На основании договора цессии № <№ обезличен> от <дата> Банк переуступил право требования данной задолженности ООО «Нэйва».
Согласно представленным сведениям у ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты.
Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнила.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчица не представила.
Стороной ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, солгано расчета задолженности ФИО1 последние движение денежных средств по счету было <дата>.
В исковом заявлении стороны истца указывала, что кредит (кредитный лимит) был предоставлен ответчице до <дата>.
Согласно материалов дела мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
При таких данных, учитывая, что последнее движение денежных средств по кредиту прошло <дата>, что последним днем погашения задолженности как указано в иске является <дата>, то с <дата> надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истек, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчицы и применить срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова