Дело № 1-1013/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при помощнике судьи Ефремовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Черняевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находяь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – ноутбук «HP Laptor», стоимостью 42 999 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 компакт-диска, выписки по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах дела; мобильный телефон «Инфиникс», хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО3 по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: