УИД 13RS0017-01-2023-000962-76
Дело №1-79/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Лямбирь, Республика Мордовия 16 ноября 2023 года
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Токаревой А.А.,
потерпевшей –Р.З.З.,
обвиняемого –ФИО1, его защитника –адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 от 19.01.2016 г. и ордер Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия №986 от 16.11.2023 г.,
при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статьи 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022 г.
09.08.2023 г. ФИО1 и его гражданская супруга Р.З.З. находились в квартире их общей знакомой С.Е.В., расположенной по адресу: <адрес> где примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно поочередно кулаками обеих рук нанёс Р.З.З. не менее четырех ударов по лицу, причинив физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №673/2023 (ОЖЛ) от 19.08.2023 г.: <данные изъяты>, без вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом разъяснены подсудимому ФИО1 положения ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Токарева А.А. и потерпевшая Р.З.З. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании потерпевшая Р.З.З. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ввиду того, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный ей преступлением в полном объёме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей Р.З.З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает, ущерб им возмещен в полном объёме, извинился, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого –адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Р.З.З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 является лицом впервые обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил.
Государственный обвинитель Токарева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в случае прекращения дела, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Р.З.З. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевшей Р.З.З. добровольно, без принуждения, заявлено о примирении с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является её заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причиненный вред Р.З.З. в полном объёме возмещен подсудимым, последним ей принесены извинения. Претензии потерпевшей к подсудимому отсутствуют.
Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (л.д.71), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79,80), по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.85), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.75), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не зарегистрирован (л.д.77).
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, в результате которого им причинен вред Р.З.З. Причиненный ФИО1 вред полностью возмещен.
Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не установлено.
Позиция государственного обвинения о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено, поскольку не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, является несостоятельной, поскольку ст.76 УК РФ установлены основания, в соответствии с которыми уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд, изучив личность подсудимого, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 избранную в отношении него меру процессуального принуждения необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 226.9, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 -отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Фролова