Дело № 2а-3034/2022

24RS0046-01-2022-001459-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ш., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ч., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ч., выразившиеся в незаконном осуществлении действий принудительного исполнения исполнительного документа (выполнение письменных запросов, установлении перечня имущества, на которое возложено наложить арест, вынесение постановлений об обращении на денежные средства должника и т.д.), в не направлении (возвращении) взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа) в установленный законом срок;

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ш., выразившиеся в не направлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копий постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в не направлении копий постановлений об отмене постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, в не направлении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в не направлении в кредитные учреждения копии постановлений об отмене постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С., выразившиеся в отсутствие надлежащего должного контроля за незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ш. и Ч., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав И. на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по <адрес>.

Также просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, №, постановления об отмене постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, №, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ш., Ч. связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав И. на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по <адрес>, обязать направить должнику копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 400 руб., данное постановление административный истец не получал, кроме того в адрес должника не направлялись: постановления об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановления об отмене постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства. Указанные действия нарушают права истца на информирование его о возбуждении исполнительного производства.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И. госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении И. №-ИП.

Вопреки доводам истца основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительный лист, направленный судом, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя в данном случае не требовалось согласно п.5 ст. 30 указанного закона, а то, что у судебного пристава-исполнителя Ш. отсутствовали правовые полномочия для возбуждения исполнительного производства голословны, доказательств в материалы дела, свидетельствующих о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), которые бы нарушили процедуру принятия к исполнению спорного исполнительного производства истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в виде государственной пошлины, присужденной судом по исполнительному производству №-ИП, не взыскивались с должника, доказательств обратного административный истец не представил.

Подтверждений о направлении копий указанных постановлений в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий вышеуказанных постановлений повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Сам по себе факт не направления копии обжалуемых постановлении не является основанием для признания их незаконными.

Суд, считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств их незаконности истцом не предъявлено.

Кроме того постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, которое оспаривает административный истец судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

К тому же в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства не взысканы. Ссылка в иске о том, что с банковской карты истца сняли денежные средства по данному исполнительному производству не нашли своего подтверждения, доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, выразившиеся не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановлений об отмене постановлений об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, признании указанных постановлений незаконными и обязании устранить нарушения связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки И. в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ш., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ч., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022.

Судья Л.Н. Прохорова