Дело №2а-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при помощнике судьи Треповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Тогульского района ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП Тогульского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам. С <дата> на основании определения суда произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры». Согласно исполнительного документа № (ФС 027172018) с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 59 480 рублей 15 копеек; определены к взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых, начиная с <дата>, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по <дата> (включительно). Также с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 213 534 рубля 04 копейки; определены к взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 13,5 % годовых, начиная с <дата>, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по <дата> (включительно). Также с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 74 копейки. Указанные в исполнительном документе суммы взысканы с должника не в полном объеме, однако <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец просил признать незаконным вынесение начальником ОСП Тогульского района ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО1 , в части необоснованного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, не направлении запросов в регистрирующие органы, не принятии мер по розыску должника.

Определением Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> производство по административному делу по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП Тогульского района ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от <дата> определение Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> отменено с передаче административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1 , представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Тогульского района ФИО1 представила письменные возражения по административному иску, в которых просила оставить административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» без удовлетворения, ссылаясь на возобновление исполнительного производства, проведение полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП (№-ИП), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района Алтайского края ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Тогульским районным судом Алтайского края, которым с должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 59 480 рублей 15 копеек; определены к взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых, начиная с <дата>, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по <дата> (включительно); взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 213 534 рубля 04 копейки; определены к взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 13,5 % годовых, начиная с <дата>, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по <дата> (включительно); взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 74 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника ОСП Тогульского района ФИО1 от <дата> произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству на ООО «Андрушонок и Партнеры» на основании определения Тогульского районного суда Алтайского края от <дата>.

Постановлением начальника ОСП Тогульского района ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа., при этом из указанного постановления следует, что сумма, взысканная в ходе исполнительного производства составляет 265002 рубля 13 копеек.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец, в том числе, ссылался на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поскольку требования указанного исполнительного документа в части взыскания с ФИО2 процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, не исполнены; незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части.

В материалах административного дела административным истцом представлены ответы на запросы ООО «Андрушонок и Партнеры» начальника Тогульского ОСП ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата> о том, что исполнительное производство окончено фактом с перечислением денежных средств в полном объеме, в сумме 265002 рубля 13 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением начальника ОСП Тогульского района ФИО1 от <дата> (с учетом постановления от <дата>) отменено постановление <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство в части взыскания с ФИО2 процентов в сумме 55717 рублей 81 копейки, с регистрацией его под №-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ФИО3 обращено взыскание долга в сумме 55717 рублей 81 копейки на доходы ФИО2, копия постановления направлена для производства удержаний в размере 30% от дохода должника по месту ее работы.

Из письменного отзыва ОСП Тогульского района на административный иск следует, что на <дата> проценты в размере 55717 рублей 81 копейка взысканы и перечислены взыскателю, представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление административному истцу указанной суммы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не может признать законным бездействие начальника ОСП Тогульского района ФИО1 , выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в период с <дата> (даты вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) по <дата> (дата, предшествующая отмене постановления об окончании исполнительного производства), и полагает административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП Тогульского района ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальнику ОСП Тогульского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 , выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в период с <дата> по <дата>.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «Андрушонок и Партнеры», оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение составлено <дата>.