№2а-266/2023

03RS0071-01-2023-000177-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ по делу №, просило в целях восстановления нарушенного права ООО «ДЕКОЛЛ» обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности с ФИО2, <данные изъяты> и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2

Свои требования ООО «ДЕКОЛЛ» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее - ООО «Первый Траст»), в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Янаульского районного суда РБ по делу № произведена замена взыскателя АО «СМП банк» на правопреемника ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее - ООО «Первый Траст»). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.30, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее - ООО «Первый Траст») направило в Янаульское МОСП исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113667, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба о том, что на протяжении длительного времени исполнительное производство не возбуждают. Исполнительный документ с приложенными документами был отправлен ДД.ММ.ГГГГ «Почтой России» (ШПИ 30099176019351), по отслеживанию трек номера был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что почтовое отправление, которому присвоен номер №, указанный административным истцом, направлено адресату: Янаульский районный суд Республики Башкортостан, адрес местонахождения суда: <адрес> Местонахождение ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району: <адрес> Таким образом, исполнительный документ направлен отправителем — ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее — ООО «Первый Траст») ненадлежащему получателю, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждено по не зависящим от ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району обстоятельствам.

Административный истец ООО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Отделение судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «ДЕКОЛЛ» не пропущен.

Судом установлено, что ООО «ДЕКОЛЛ» в исковом заявлении указало, что является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113667, 82 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее - ООО «Первый Траст»), в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Янаульского районного суда РБ по делу № произведена замена взыскателя АО «СМП банк» на правопреемника ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее - ООО «Первый Траст»).

Также ООО «ДЕКОЛЛ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП п г.Янаулу и Янаульскому району вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно информации официального интернет-сайта Почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем письма является ООО «ДЕКОЛЛ», получателем (адресатом) является Янаульский районный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, а не ОСП по Янаульскому району и г.Янаулу.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факт подачи ООО «ДЕКОЛЛ» заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в ОСП по Янаульскому району и г.Янаулу по адресу местонахождения подразделения судебных приставов: <адрес>

Учитывая изложенное, основания для возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному заявлению ООО «ДЕБИКОЛЛ» и исполнительному документу у судебных приставов-исполнителей ОСП по Янаульскому району и г.Янаулу не имелось.

Таким образом, факт бездействия административного ответчика в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушение прав административного истца данным бездействием, в судебном заседании не установлен, опровергается вышеприведенными доказательствами.

ООО «ДЕКОЛЛ» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «ДЕКОЛЛ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков