УИД 78RS0001-01-2022-008260-87

№ 2-2074/2023 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий связанных с владением недвижимым имуществом, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия связанные с владением недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО2, был зарегистрирован по указанному адресу формально, никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, регистрация была необходима для получения гражданства РФ. Ответчик на постоянной основе проживает в Канаде, в регистрации по спорному адресу не заинтересован.

Поскольку, по мнению истца, право пользования квартирой у ответчика не возникло, то следует устранить препятствия связанные с владением недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Ранее представил суду заявление о снятии его с регистрационного учета, в котором указывает, что с начала 2022 года постоянно проживает в Канаде, необходимость в наличие регистрации по спорному адресу отпала, ввиду чего просит его с регистрации снять.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.01.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 28.10.2022) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая сущность заявленных истцом требований об устранении препятствия связанного с владением недвижимым имуществом, а также представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования заключаются в оспаривании истцом наличия у ответчика права на спорное жилое помещение по причине того, что ответчик никогда в данном жилом помещении не проживал и не вселялся.

При разрешении спора о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано. Факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительства являются значимыми при возникновении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда, на регистрационном учете по указанному адресу числится ответчик ФИО2. О.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражений на заявленные требования суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании в спорном жилом помещении или об имеющихся препятствиях в проживании. Ранее ответчик представил суду заявление, в котором указал, что необходимости в регистрации по спорному адресу более не имеет, просит снять его с регистрационного учета. На данный момент ответчик на постоянной основе проживает в Канаде.

Таким образом, сам по себе факт наличия регистрации в жилом помещении не подтверждает возникновение права пользования жилым помещением в отсутствии совокупности иных доказательств совершения юридически значимых действий для приобретения права пользования жилым помещением – вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Таким образом, ФИО2 следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.