КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при помощнике судьи Чернобривка А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг, между ними сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, в связи с их потреблением и частичной оплатой. За период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> сложилась задолженность в размере 66 210 рублей; пени составляет 11 603,57 рублей. Неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов: <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную, горячую воду и услуги водоотведения за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, который <дата> отменен ответчиками; <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную, горячую воду и услуги водоотведения за период с <дата> по <дата>, который <дата> отменен ответчиками; <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную, горячую воду и услуги водоотведения за период с <дата> по <дата>, который <дата> отменен ответчиками; <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную, горячую воду и услуги водоотведения за период с <дата> по <дата>, который <дата> отменен ответчиками; <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную, горячую воду и услуги водоотведения за период с <дата> по <дата>, который <дата> отменен ответчиками.
С учетом установления обстоятельств банкротства ответчика ФИО2, а также взысканием денежных средств с ответчиков на основании заочного решения Ноябрьского городского суда по делу № в размере 21 421,10 рублей, истец уточнил исковые требования, определив размер задолженности: 46 953,76 рублей – основной долг, 11 603,57 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины погашены в полном объеме, и окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просил: зачесть взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 5 015,33 рублей в счет погашения задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 22 124,83 рублей, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 9 376,25 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 24 828,93 рублей; пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 2 227,32 рублей.
Представитель истца АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером задолженности не согласился, контррасчет исковых требований не представил, суду пояснил, что он признан банкротом в 2018 году, спорная квартира продана другому лицу <дата>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ШахМ.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в <адрес> ЯНАО принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> по <дата>.
В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от <дата> по делу № с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 210 рублей, пени в размере 11 603,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,41 рублей, всего 80 347,98 рублей. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от <дата> указанное заочное решение отменено.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, за период действия заочного решения с ответчиков была взыскана задолженность в размере 21 421,10 рублей, из которых с расчетного счета ФИО2 – 5 015,33 рублей, с расчетного счета ФИО1 – 16 405,77 рублей, которые пошли в счет погашения задолженности по основному долгу, госпошлины. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков, являвшихся собственниками указанного жилого помещения, с учетом взысканных сумм составляет 46 953,76 рублей - основной долг, 11 603,57 рублей – пени.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками данный размер задолженности не погашался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.
При определении периода, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности период начисления с <дата> по <дата> (поскольку право собственности ответчиков на квартиру прекращено <дата>), что будет составлять 647,44 рублей из расчета начислений за октябрь 2019 года: 3345,09/31*6 = 647,44 рублей.
Поскольку сторона истца заявила о зачете, в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным зачесть сумму в размере 5 015,33 рублей в сумму задолженности ответчика ФИО2
Согласно определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> по делу №А81-4860/2018, ФИО2 <дата> подал заявление в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) и данное заявление было признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.
Учитывая данное определение Арбитражного суда ЯНАО, истец самостоятельно, применил последствия, предусмотренные ст. 213.11 федерального закона от <дата> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и изменил исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков, в части периодов, когда отвечает по текущим платежам (к которым относятся платежи по коммунальным услугам) сам ФИО2, а когда ответчики солидарно.
Данные требования суд находит обоснованными и приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 за период: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 22 124,83 рублей; солидарно с обоих ответчиков: за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 19 166,16 рублей. Указанная сумма в размере 19 166,16 рублей сложилась исходя из размера задолженности в 24 828,93 – 5 015,33 (зачет) - 647,44 (период с <дата> по <дата>).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца, размер пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 9 376,25 рублей (за период задолженности ФИО1) и 2 227,32 рублей (за период солидарной ответственности ответчиков).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответчику ФИО1 размера пени с 9 376,25 рублей до 9 000 рублей, солидарным ответчикам ФИО1 и ФИО2 размера пени с 2 227,32 рублей до 2 000 рублей, который, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Иные доводы стороны ответчиков правового значения не имеют, в связи с чем, отклоняются, как не подкрепленные допустимыми доказательствами. Вынесение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> по делу №А81-4860/2018 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не освобождает данного ответчика от исполнения указанных обязательств, поскольку они относятся к категории текущих платежей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ОГРН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 22 124,83 рублей, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 9 000 рублей, всего взыскать 31 124,83 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО1, паспорт № в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ОГРН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 19 166,16 рублей; пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 2 000 рублей, всего взыскать 21 166,16 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка