№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магрус Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением, компенсации за не использованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общей сумме 278328,00 руб. (за 2021г. – 130000 руб., за 2022г. – 148328 руб.), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 180000,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20712,85 руб., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 5000, руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджер по продажам. Между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого (п. 1.2) работник принимается на работу и выполняет свои обязанности на удаленном доступе без предоставления рабочего места в офисе. Согласно п. 2.1.2. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Пунктом 3.2.3. предусмотрено, что работодатель ведет учет рабочего времени и обеспечивает своевременную выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту (п. 5.3) в размере 60000 руб., установленном п. 5.2 договора. Из п. 4.3 следует, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В период работы истца, работодателем принято решение о расторжении с ФИО1 трудового договора на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), однако, позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77, ст. 78 ТК РФ. Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения работодатель обязался изготовить соответствующий приказ и направить его в адрес истца, однако, приказ об увольнении в адрес ФИО1 направлен не был, кроме того, в день прекращения трудовых отношений работодатель не выдал ему трудовую книжку. Пунктом 3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется произвести расчет с работником не позднее 20ДД.ММ.ГГГГ., также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. обязуется выплатить задолженность по заработной плате за 2021г. в сумме 130000 руб., за 2022г. в сумме 148328 руб., компенсацию за неиспользованный на дату увольнения отпуск в сумме 90000 руб. Ответчиком во исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 69287,15 руб., однако, до настоящего времени работодатель не произвел расчет заработной платы в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ не получен, требования не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.10, 85-86).

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представили письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 был принят на работу в должности менеджера по продажам с установленным должностным окладом в размере 34483 руб. письменный договор сторонами не заключался. Плата за проделанную работу выплачивалась работнику своевременно, каких-либо претензий от ФИО1 не поступало. Выплата в указанном размере истцом не оспаривается. Довод истца о заключении с ним трудового договора с установлением ему оклада в размере 60000 руб. является несостоятельным и голословным. Трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка – прогулами с 05ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и сДД.ММ.ГГГГ. по 13ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актами Дополнительного соглашения с истцом о расторжении трудового договора по соглашению сторон не заключалось. Окончательный расчет, включающий компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 70959,87 руб. был фактически начислен ФИО1 В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за май ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена 07.09.2022г. Задолженность в части выплаты заработной платы, выплат при увольнении, а также иных причитающихся работнику сумм, перед истцом у ответчика отсутствует.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статья 68 ТК РФ предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в 3-дневный срок со дня фактического начала работы.

Из представленных материалов дела следует, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджер по продажам. Согласно п. 1.2 договора работник принимается на работу и выполняет свои обязанности на удаленном доступе без предоставления рабочего места в офисе. Договором установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, период работы с 09-00 до 18-00 с перерывом для отдыха и питания – 1 час с 13-00 до 14-00. Согласно п. 2.1.2. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Пунктом 3.2.3. предусмотрено, что работодатель ведет учет рабочего времени и обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Согласно представленному штатному расписанию оклад менеджера по продажам составляет 34483,00 руб. (том 1 л.д. 95)

В период работы истца, работодателем принято решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем 13.05.2022г. был составлен соответствующий приказ (том 1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ. с работником был произведен расчет, перечислены денежные средства в сумме 69287,15 руб., что подтверждено платежным поручением № (том 1 л.д.31).

Получение денежных средств истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При этом, истцом, в материалы дела представлен экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77, ст. 78 ТК РФ (том 1 л.д.16-17). Из текста дополнительного соглашения следует, что работодатель признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора с ФИО1 недействительным. Работник отказывается от обжалования данного приказа. Пунктом 3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется произвести расчет с работником не позднее ДД.ММ.ГГГГ., также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. обязуется выплатить задолженность по заработной плате за 2021г. в сумме 130000 руб., за 2022г. в сумме 148328 руб., компенсацию за неиспользованный на дату увольнения отпуск в сумме 90000 руб. Работодатель обязуется вынести соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку работника о расторжении трудового договора по основаниям, определенным ст. 78 ТК РФ и направить документы в адрес ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы обоснованное заявлением о фальсификации предоставленных истцом документов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 13.01.2023г. по делу была назначена техническая и почерковедческая экспертиза (л.д.142-144).

Согласно выводам экспертов в экспертном заключении № время нанесения штрихов подписи от имени ФИО1 расположенных на линии графления графы «Экземпляр трудового договора получил» на 4-м листе бумаги Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует указанной в документе дате. Штрихи подписи от имени ФИО1 нанесены не ранее 2022г. Время нанесения штрихов подписи от имени ФИО1 на дополнительное соглашение от 17.05.2022г., вероятно, соответствует указанной в документе дате. Состояние штрихов подписи от имени ФИО4, оттиска печати ООО «Маргус Групп» на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. по содержанию в них летучих компонентов не соответствует возрасту дополнительного соглашения, что может свидетельствовать о нанесении подписи от имени ФИО4 и оттиска печати на дополнительное соглашение от 17.05.2022г. ранее указанной в документе даты, т.е. до создания спорного документа. Дата, указанная в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. согласно производственному календарю на 2019г. приходится на выходной день (воскресенье) (том 2 л.д.25-26). Рукописный текст «ФИО4» в заверительной надписи «прошито и пронумеровано» трудового договора заключенного между ООО «Маграс Групп» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, и рукописный текст «ген. Дир. ФИО4» в дополнительном соглашении от 17.05.2022г. к трудовому договору от 01.12.2019г., выполнены не самим ФИО4, а иным лицом. Три подписи от имени ФИО4 расположенные в трудовом договоре, заключенном между ООО «Маграс Групп» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, в графе «работодатель, генеральный директор ФИО4», в заверительной надписи «прошито и пронумеровано», дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не самим ФИО4, а иным лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела.

Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, на условиях, изложенных в тексте договора, представленного истцом в материалы дела. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для взыскания, рассчитанной истцом, задолженности по заработной плате не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, требований о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению экспертизы суд определил возложить на ООО «Магрус Групп».

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магрус Групп» были исполнены обязательства по оплате производства судебной экспертизы в полном объеме в сумме 203000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 203000 руб. признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ООО «Магрус Групп».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Магрус Групп» о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 г. и пять месяцев 2022 г. в сумме 278 328 руб., компенсации в связи с увольнением в размере трех окладов в сумме 180 000 руб., компенсации за не использованный отпуск в сумме 20 712,85 руб., судебных расходов за услуги представителя в сумме 5 000 руб.;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС ГОВД АДРЕС, к/п № в пользу ООО «Магрус Групп» (ИНН №, ОГРН №) расходы по производству судебной экспертизы в сумме 203 000 (двести три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: