Дело № 2-3270/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002770-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 об определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил разделить бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, установив доли в оплате: за истцом – 1/5, за ФИО2 – 2/5, за ФИО3 – 1/5, за ФИО4 – 1/5, а также взыскать с ФИО2 в его пользу понесённые им расходы по оплате коммунальных услуг в размере 51092,40руб. ссылаясь, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, ответчики отказываются. Соглашении о порядке пользования квартирой и уплате платежей пропорционально размерам долей сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ДК «Корабли».

В связи с отказом истца от части требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 51092,40руб., и принятия отказа судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5.(1/5 в праве собственности), ФИО2 (2/5 в праве собственности), ФИО4 (1/5 в праве собственности), ФИО3 (1/5 в праве собственности).

Указанная квартира общей площадью 40,80кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО2, ФИО4

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности, сторонами не достигнуто, возникают споры по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием разделить бремя содержания спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства, выпиской из ЕГРН, справкой, квитанциями.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> пропорциональны принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

а основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Разделить бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников жилого помещения: 1/5 доли на ФИО1 ФИО7(паспорт <данные изъяты>.), 2/5 доли на ФИО1 ФИО8(паспорт <данные изъяты>.), 1/5 доли – на ФИО4 ФИО10(паспорт <данные изъяты>.), 1/5 доли на ФИО3 ФИО9(паспорт 2299 <данные изъяты>.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий-