УИД 42RS0032-01-2025-000481-31
Дело № 2-996/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В.Ю. Ортнер
при секретаре И.Р. Зорькиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
10 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2024 г. истцом, ФИО1, ошибочно были переведены денежные средства ФИО2 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается чеком по операции. В отношении перечисленной суммы истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, также не имел установленных законом обязанностей перед ответчиком. В связи с чем, отсутствуют законные основания для получения ответчиком от истца указанных денежных средств. Таким образом, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств в момент их поступления на счет, то есть 04.03.2024 г. Таким образом, с 4 марта 2024 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04.03.2024 по 21.02.2025 г. составил 177 376,83 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 21.02.2025 г. в размере 177 376,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 774 рубля.
Стороны, третье лицо ООО «ЭКО ХАУС» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 04 марта 2024 года в 06:36:57 час. (МСК) ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета <...> в размере 1 000 000 рублей на карту СберБанка: ФИО получателя М.В. Ч., телефон получателя <...>, номер карты получателя <...>, номер документа <...>, в подтверждение чего представлен чек по операции от 04.03.2025 г.
По сведениям ПАО Сбербанк, карта <...> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Карта <...> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам к вышеуказанным картам, 04 марта 2024 года в 06:36 со счета ФИО1 на счет ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, зачисленных ФИО1 на счет ответчика неосновательным обогащением ФИО2, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца – ФИО1
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу пунктов 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 21.02.2025 г. составляет 177 376,83 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Следовательно, данная сумма в размере 177 376,83 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 26 774 руб., подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), проценты за пользование чужими денежными в размере 177 376,83 руб. (сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 83 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 774 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.
Судья: В.Ю. Ортнер